Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А32-9442/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-9442/2008-51/35-22АЖ

22 октября 2008 г.                                                                                 15АП-5528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ЗАО «Жилищная управляющая компания» – представителя Панченко Е.В., паспорт серия 0306 №524879, выдан ОВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 29.03.2007 г., доверенность от 21.04.2008 г.,

от заинтересованного лица – администрации г. Новороссийска – представитель не явился, уведомления №№86772, 86773,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Жилищная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 июня 2008 года по делу № А32-9442/2008-51/35-22АЖ51/35-22АЖ,

принятое в составе судьи Базавлук И.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания»

к администрации г. Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новороссийска от 07.05.2008 г. №7-05 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новороссийска (далее – административная комиссия) от 07.05.2008 г. №7-05 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон об административных правонарушениях).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2008 г., полагая, что административным органом не доказано наличие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации г. Новороссийска просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 09.06.2008 г. подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2008 года заместителем начальника управления контроля городского хозяйства в ходе проведения рейда по Южному району г. Новороссийска обнаружена неубранная дворовая территория по пр.Дзержинского, 183, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола №00008378 от 24.04.2008 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением административной комиссии при администрации г. Новороссийска №7-05 от 07.05.2008 г. обществу назначено наказание за нарушение правил благоустройства в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Административной комиссией как органом, уполномоченным в силу требований пункта 5 статьи 11.3 Закона об административных правонарушениях рассматривать административные дела данной категории, должен быть соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в том числе требования к составлению протокола об административном правонарушении и порядку рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Протоколом об административном правонарушении №00008378 от 24.04.2008 г. директор общества уведомлен под роспись о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 06 мая 2008 года, тогда как дело рассмотрено 07 мая 2008 года в отсутствие представителя общества. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об отложении рассмотрения дела на указанную дату либо уведомлении общества о рассмотрении дела именно 07 мая 2008 года, в судебные инстанции не представлены, что свидетельствует о неуведомлении о времени и месте рассмотрения административной комиссией материалов дела об административном правонарушении.

При указанном существенном нарушении административной комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности, постановление от 07.05.2008 г. №7-05 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 39481 Закона об административных правонарушениях. При этом Закон об административных правонарушениях не содержит статьи с указанным номером, что является нарушением требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленных подпунктом 5 пункта 1 статья 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по квитанциям от 17.05.2008 г. и от 02.07.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2008 года по делу № А32-9442/2008-51/35-22АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации г. Новороссийска №7-05 от 07.05.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов