Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А32-18434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2007 (день, следующий за днем отказа ответчику в выплате страхового возмещения) по 10.09.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Удовлетворяя требование ЗАО «Роснефть» о взыскании процентов, арбитражный суд правомерно исходил из суммы подлежащего выплате страхового возмещения (8282 руб. 40 коп.), периода просрочки (155 дней), ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском, равной 10 %. Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, апелляционный суд считает его правильным.

Требование ЗАО «Роснефть» в части взыскания с ответчика расходов на транспортировку автомобиля с места ДТП правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку представленные истцом документы (акт №1 от 30.01.2007, счет-фактура №02 от 30.01.2007, письмо о зачете встречного однородного требования) не отвечают требованиям об относимости доказательств к рассматриваемому делу и не позволяют определить, какое именно транспортное средство транспортировалось и по какому маршруту.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ЗАО «Роснефть» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2008 по делу № А32-18434/2007-65/154 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснефть», ИНН 2356040151, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, д. 6, в доход федерального бюджета 1 000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                         М.Г. Величко

И.В. Пономарева