Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-9288/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участника данного аукциона.

Вместе с тем, принимая участие в аукционе в электронной форме, общество в лице Ростовского представительства должно было учитывать условия его проведения, в частности, предмет поставки, указанный заказчиком, а не предлагать иной ассортимент продукции. В данном случае обществу в лице Ростовского представительства было заведомо известно о том, что им не выпускается продукция, являющаяся предметом поставки по государственному контракту. Не заблуждаясь относительно объявленного предмета поставки, общество, злоупотребив своими правами, намеренно приняло участие в аукционе, но уклонилось от подписания контракта на объявленных условиях.

Согласно пункту 13 статьи 41 Федерального закона №94-ФЗ в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе: обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения; заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона; объявить о проведении повторного аукциона.

Поскольку общество не выпускает продукцию, являющуюся предметом государственного контракта, и при участии в аукционе предложило наименьшую цену по сравнению с другими участниками, в данном случае заказчик, учреждение, вправе объявить лишь о проведении повторного аукциона. Уклонение общества от заключения с учреждением государственного контракта путем введения последнего в заблуждение относительно возможности поставки молока 2, 7 процента жирности, что выразилось в участии общества в аукционе, может негативно отразиться на осуществлении заказчиком деятельности, которая носит социально-значимый характер.

Кроме того, выполняя требования суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 12.09.2008 г., управление представило документы, свидетельствующие о неоднократном уклонении общества от заключения государственного контракта. При этом обстоятельства, изложенные в решении управления №1 от 17.01.2008 г. о невключении сведения в реестр недобросовестных поставщиков, свидетельствуют о применении обществом аналогичной схемы уклонения от заключения государственного контракта с МУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

При этом Федеральный закон №94-ФЗ и Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №292 от 15.05.2007 г., не установлена обязанность уполномоченного органа  ФАС России по направлению лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, уведомления о проведении проверки и решения по результатам проверки.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства уклонения общества в лице Ростовского представительства от заключения с учреждением государственного контракта, управление правомерно и обоснованно приняло решение №54 от 17.04.2008 г. о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2008 года по делу №А53-9288/2008-С4-10 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Молвест».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Молвест» (ИНН 3662104737, юридический адрес: 394016, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 259) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова