Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А32-17809/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17809/2012

04 декабря 2012 года                                                                 15АП-14256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представителя по доверенности от 21.08.2012 г. Плющ Артема Сергеевича, представителя по доверенности от 27.08.2012 г. Бетеевой Олеси Альбертовны;

от МКУ "Служба заказчика": по доверенности от 07.06.2012 г. № 690-66 Яковенко Евгения Васильевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2012 по делу № А32-17809/2012, принятое судьёй Шкира Д.М.,

по заявлению муниципального казённого учреждения "Служба заказчика"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 14.05.2012 № 204-88/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что объекты проверки – берегоукрепления, не являются по смыслу статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ мелиоративной системой или отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» берегоукрепления являются отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, не входящими в мелиоративные системы и предназначенными для обеспечения защиты почв от водной эрозии, противоселевой и противооползневой защиты, в связи с чем действия учреждения надлежит квалифицировать по статье 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Служба заказчика» не согласилось с доводами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указав на то, что учреждение не является водопользователем, а также поддержав вывод суда первой инстанции о том, что объект проверки – берегоукрепление, не является мелиоративной системой или отдельно расположенным гидротехническим сооружением по смыслу Закона «О мелиорации».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МКУ «Служба заказчика» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.04.2012 № 1746-Р административным органом была проведена проверка учреждения по вопросу выполнения учреждением требований безопасности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также соответствующих нормативных технических документах; обследованы отдельно расположенные гидротехнические сооружения, находящиеся на территории г. Краснодара, а именно:

- берегоукрепление правого берега реки Кубань (ул. Кубанская Набережная);

- берегоукрепление правого берега реки Кубань (ул. Рождественская Набережная, бульвар Платановый);

- берегоукрепление правого берега реки Кубань (ул. Захарова  – между заводом им. Седина и ЗАО «КНПЗ-КраснодарЭконефть»).

В ходе проверки был составлен акт проверки от 04.05.2012 № 84-88/13, которым установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допущены нарушения следующих требований, а именно:

- балансодержатель (учреждение) не организовал техническую эксплуатацию гидротехнических сооружений;

- не разработана проектная и исполнительная документация по берегоукреплению правого берега реки Кубань (ул. Кубанская Набережная); берегоукреплению правого берега реки Кубань (ул. Рождественская Набережная, бульвар Платановый);

- не разработана программа ведения мониторинга, разработанная специализированной организацией (пообъектно);

- не разработаны инструкции, регламентирующие систему осмотра сооружений и устанавливающие правила содержания отдельных конструкций и инженерного оборудования (пообъектно);

- не установлен перечень мероприятий по надзору, осмотру и наблюдениям за состоянием и работой гидротехнических сооружений (пообъектно);

- не разработан проект технической эксплуатации сооружений инженерной зашиты (пообъектно);

- не организовано проведение мероприятий по достоверной оценке надежности гидротехнических сооружений и прогнозирования оценки на будущий период (пообъектно) Отсутствуют документы, подтверждающие техническое состояние сооружений, степень износа основных конструкций;

- не указываются в актах, обследования гидротехнических сооружений конкретные меры для устранения обнаруженных дефектов с указанием последовательности и сроков выполнения работ, отсутствуют ссылки на проектную и научно-техническую документацию, не содержится анализ соответствия требованиям проекта, отклонений (не соответствий) проекту и НТД;

- в акте от 30.08.2011 отсутствует приложение подробной дефектной ведомости, определяющей состав и сроки проведения работ по содержанию и текущему ремонту сооружений.

- не проведено обучение, аттестация, инструктаж, допуск к самостоятельной работе и проверке знаний эксплуатационного персонала.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2012 № 204-88/13, в котором противоправные действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2012, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях учреждения события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, считает указанный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главой 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Указанные правила эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения установлены, в частности, статьей 43 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", "Правилами эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений", утвержденных Минсельхозпродом РФ 26.05.1998.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

Отдельно расположенные гидротехнические сооружения - инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противоселевую и противооползневую защиту.

Именно нарушение правил эксплуатации указанных объектов образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее – Закон № 4-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области мелиорации земель, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

Мелиорация земель согласно статье 2 Закона № 4-ФЗ представляет собой коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий, а также в соответствии со статьёй 1 Закона № 4-ФЗ осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем и иных отдельно расположенных гидротехнических сооружений, используемых для мелиорации земель и в целях, повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

В свою очередь, понятие гидротехнических сооружений содержится в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон № 117-ФЗ), регулирующего, согласно преамбуле к нему, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 указанного закона гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от