Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-4350/2010 по делу n А53-30358/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, начислении пени и штрафа, обязании уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС; а также решения, оставляющего вышеуказанный акт без изменения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 15АП-4350/2010
Дело N А53-30358/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.,
при участии:
от ООО "Экология": представители по доверенности Чумак А.С., доверенность от 03.07.2009 г., Алейникова Е.А., доверенность от 08.02.2010 г.
от Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области: представитель по доверенности Иванцов В.О., доверенность от 12.01.2010 г.;
от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель по доверенности Плеханова Н.Е., доверенность от 04.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2010 по делу N А53-30358/2009
по заявлению ООО "Экология"
к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области
о признании незаконными решений,
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее также - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 19 по Ростовской области N 89-04/128 от 26.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Ростовской области (далее также - Управление) N 15-14/2120 от 12.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 по делу N А53-30358/200 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС N 19 по Ростовской области N 89-04/128 от 26.06.2009 г., а также решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/2120 от 12.08.2009 г., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
С Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области также взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представители инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 09.03.2010 г. отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 6102012736) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 61 N 006864510; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области (правопреемник ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области).
Налоговым органом на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области от 02.12.2008 г. N 56 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2008 г.
В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно были заявлены налоговые вычеты, так как в ходе встречных проверок установлено, что предприятия-поставщики фактически были созданы для документооборота и обналичивания денежных средств. Кроме того, установлено предъявление налога на добавленную стоимость к вычету при отсутствии товарно-транспортных накладных по хозяйственным операциям, связанными с полученными услугами по доставке товара.
По результатам проверки 20.05.2009 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 89-04/03789, который был вручен под роспись руководителю общества 22.05.2009 г.
Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило возражения от 05.06.2009 г. N 16 по акту проверки. Налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 20.05.2009 г. N 89-04/03851.
16.06.2009 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области с участием должностных лиц налогового органа в присутствии представителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, что отражено в протоколе от 16.06.2009 г. N 74.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области принято решение N 89-04/128 от 26.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено руководителем общества 29.06.2009.
Данным решением инспекцией доначислен обществу НДС в размере 97 869,50 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 35 406,76 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 95 325,89 руб., начислены пени в размере 49 426,57 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 268,67 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. в сумме 3 772,68 руб.
Из материалов дела следует, ООО "ЭКОЛОГИЯ" в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение N 89-04/128 от 26.06.2009 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 12.08.2009 г. N 15-14/2120 обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области N 89-04/128 от 26.06.2009 г. оставлено без изменения, данное решение утверждено и вступило в силу с момента утверждения.
Реализуя право на судебную защиту, ООО "ЭКОЛОГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области N 89-04/128 от 26.06.2009 г. и решения Управления ФНС России по Ростовской области от 12.08.2009 г. N 15-14/2120.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в материалы дела документов, обществом заключены договоры об оказании услуг по транспортировке и экспедированию грузов автомобильным транспортом с ООО "Навигатор-С" N 85 от 01.01.2004 г., с ООО "Сфера" N 12 от 01.08.2005 г. и N 10/01-06 от 10.01.2006, с ООО "Промбизнес" N 2 от 01.12.2006 г.
По договорам оказания услуг N 85 от 01.01.2004 г., N 12 от 01.08.2005 г. и N 10/01-06 от 10.01.2006 и N 2 от 01.12.2006 исполнитель обязуется предоставить возмездные услуги - перевозка груза. Оплата заказчиком предоставленных исполнителем услуг по перевозке груза производится из учета стоимости перевезенного груза, ценности, обеспечения его сохранности в размере 7% от покупной стоимости перевезенного груза (в т.ч. НДС). Оплата заказчиком за предоставленные транспортные услуги производится исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя ежемесячно, но не позднее последнего числа.
В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товаров во исполнение вышеуказанных договоров оказания услуг, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.
Из материалов дела следует, что товар приобретался ООО "ЭКОЛОГИЯ" в г. Санкт-Петербург и доставлялся в г. Ростов-на-Дону перевозчиками ООО "Навигатор-С", ООО "Сфера", ООО "Промбизнес".
Перевозчики товара предъявили ООО "ЭКОЛОГИЯ" следующие счета-фактуры: от ООО "Навигатор-С" - счет-фактура N 00000133 от 01.03.2005 г. на сумму 38 080 руб., в том числе НДС - 5 808,81 руб., счет-фактура N 00000190 от 25.03.2005 г. на сумму 35 618 руб., в том числе НДС - 5 433,25 руб., счет-фактура N 000290 от 19.04.2005 г. на сумму 38 491 руб., в том числе НДС - 5 871,51 руб., счет-фактура N 508 от 23.06.2005 г. на сумму 35 982 руб., в том числе НДС - 5 488,78 руб., счет-фактура N 585 от 13.07.2005 г. на сумму 55 186 руб., в том числе НДС - 8 418,20 руб. (общая сумма НДС - 31 020,55 руб.); от ООО "Сфера": счет-фактура N 176 от 15.08.2005 г. на сумму 40 000 руб., в том числе НДС - 6 101,69 руб., счет-фактура N 182 от 14.10.2005 г. на сумму 43 000 руб., в том числе НДС - 6 559,32 руб., счет-фактура N 193 от 28.11.2005 г. на сумму 50 000 руб., в том числе НДС - 7 627,12 руб., счет-фактура N 211 от 26.12.2005 г. на сумму 48 000 руб., в том числе НДС - 7 322,03 руб., счет-фактура N 231 от 28.02.2006 г. на сумму 50 000 руб., в том числе НДС - 7 627,12 руб., счет-фактура N 242 от 28.03.2006 г. на сумму 25 000 руб., в том числе НДС - 3 813,56 руб., счет-фактура N 262 от 25.04.2006 г. на сумму 50 000 руб., в том числе НДС - 7 627,12 руб., счет-фактура N 275 от 31.05.2006 г. на сумму 25 000 руб., в том числе НДС - 3 813,56 руб., счет-фактура N 294 от 30.06.2006 г. на сумму 29 000 руб., в том числе НДС - 4 423,73 руб., счет-фактура N 307 от 28.07.2006 г. на сумму 25 000 руб., в том числе НДС - 3 813,56 руб., счет-фактура N 327 от 29.08.2006 г. на сумму 28 500 руб., в том числе НДС - 4 347,46 руб. (общая сумма НДС - 630 76,27 руб.); от ООО "Промбизнес" - счет-фактура N 5 от 08.12.2006 г. на сумму 24 732 руб., в том числе НДС - 3 772,68 руб. (общая сумма НДС - 3 772,68 руб.).
В доказательство принятия на учет услуг обществом представлены в материалы дела товарные накладные, платежные поручения, книги покупок, выписки банка, акты выполненных работ на оказание транспортных услуг, транспортные разделы ТТН.
Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов и в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организациями, оказавшими услуги по транспортировке товара, указал, что представленные налогоплательщиком транспортные разделы ТТН по грузоперевозкам не являются товарно-транспортной накладной, являются только часть документа и при этом лишь два из них содержат номер ТТН (N 1614, N 4320). Указанные нарушения не позволяют соотнести транспортные расходы по этим транспортным разделам с реальностью сделок по доставке грузов и не позволяют получить действительную объективную информацию для целей налогообложения, так как не содержат сведений о дате и номере составления, грузоотправителе, грузополучателе, плательщике, о характере груза и о лицах, производивших отпуск и принятие груза. Неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, а следовательно, и принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Унифицированные формы акта сдачи-приемки оказанных услуг не установлены. Поэтому стороны вправе самостоятельно определять форму и содержание этих документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в частности должны содержать расшифровки подписей должностных лиц). Таким образом, принятие налогоплательщиком на учет транспортных услуг по документам, содержащим указанные недостатки неправомерно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал доводы налогового органа незаконными и необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-4336/2010 по делу n А32-38762/2009 По делу о взыскании задолженности по принимаемым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также