Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А32-3979/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3979/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-13768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 27.10.2012 – Гричанин К.В., паспорт

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2012 по делу № А32-3979/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машимпорт"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машимпорт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 10.12.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ № 10317110/101011/0015038.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в предоставленной дополнительно копии экспортной декларации страны отправления выявлены отличаи от предоставленной первоначально в электронном виде декларации, предоставлены прайс-листы производителя товаров и поставщика товаров, имеющих одинаковые цены в своих предложениях, что может свидетельствовать о занижении таможенной стоимости товара; предоставлено дополнительное соглашение к контракту от 10.06.2011, которое ранее в процессе таможенного оформления не предоставлялось, структура таможенной стоимости не подтверждена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что действительно при подаче таможенной декларации брокер не предоставил дополнительный лист к экспортной декларации страны отправления, в связи с тем, что поставщик не смог в короткие сроки дослать полный комплект документов. В целях сокращения затрат на простой и хранения груза в порту, было принято решение начать оформление без дополнительного листа. При запросе дополнительных документов, брокер предоставил, в том числе, дополнительный лист к экспортной декларации. Цены в прайс-листах производителя и поставщика совпадают, что объясняется тем, что производитель и поставщик 01.01.2010 заключили соглашение о передаче экспортно-импортной деятельности, согласно которому поставщик входит в концерн производителя и не имеет финансовой выгоды от получения товара от поставщика. Дополнительное соглашение к контракту от 10.06.2011, представленное по запросу таможенного органа, ранее не представлялось, поскольку касалось условий оплаты инвойсов, которые не имели отношения к поставляемому товару, указанному в ДТ № 10317110/101011/0015038. Полагает, что брокером были предоставлены все документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу, основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у Новороссийской таможни отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал доводы жалобы о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение структуры таможенной стоимости ввезенного товара. Дополнительный лист к экспортной декларации представлен позднее. Цены на товар были идентичными как у производителя, так и поставщика. Необходимости в дополнительных документах не имелось

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

С учетом мнения представителя общества апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Машимпорт» является участником внешнеэкономической деятельности. Зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службой по г. Новороссийску в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097746058552, ИНН 7719717008.

01.09.2009 общество и компания ««ГУАНЧЖОУ ЮЭ СЮ ЭНТЕРПРАЙЗ (ХОЛДИНГЗ) КОРП.» (Китай), заключили контракт № 09YX001 на поставку деревообрабатывающего оборудования, инструмента и запасных частей (приложение №1).

Обществом в рамках названного контракта ввезенный на территорию России на условиях FOВ (Инкотермс-2000) товар: № 1 – станки фрезерные деревообрабатывающие, № 2 – станки кромкооблицовочные, № 3 – станки форматно-раскроечные, № 4 – станки форматно-раскроечные, № 5 – станки форматно-раскроечные, № 6 – станки кромкооблицовочные, № 7 –станки кромкооблицовочные, № 8 – покрасочная камера – оформлен по ДТ № 10317110/101011/0015038.

Как следует из названной выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи (приложение №1).

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж и цене сделки, документы об оприходовании товаров, ведомость банковского контроля.

ООО ««Машимпорт» с сопроводительным письмом направило в таможню дополнительно запрошенные документы по ДТ и письменные пояснения по условиям продаж.

Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

После анализа дополнительно представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру предоставлены не в полном объеме, а представленные документы имеют противоречия и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, применение 1 метода определения таможенной стоимости по № 10317110/101011/0015038 невозможно.

Таможенным органом была проведена окончательная корректировка таможенной стоимости по указанной ДТ с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной