Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А53-9130/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9130/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-11292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от ООО "Донские коммунальные инвестиции": Степанов В.А., паспорт, по доверенности от 29.10.2012г. (до перерыва); Степанов В.В., паспорт, по доверенности от 03.12.2012г. (после перерыва)

от ООО "Лидер-1": Сафонова Е.И., паспорт, по доверенности от 01.08.2012г. (до перерыва); Макаренко А.Б., удостоверение № 2291 от 21.01.2004г., по доверенности от 29.11.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года по делу № А53-9130/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом

принятое судьей Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донские коммунальные инвестиции" (далее – ООО "ДКИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее – ООО "Лидер-1", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 63/1, по перечню, указанному в Постановлении Правительства № 491 от 13 августа 2006 и Постановлении Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года ООО "ДКИ" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что дело было рассмотрено без участия сторон. Причина неявки судом не выяснялась. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процессуальную активность сторон. Именно поэтому была введена норма, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, тем более, что дело было рассмотрено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает истец, признав решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 63/1, незаконным, суд вышел за пределы своих полномочий, т. к. ни протокол, ни решение никем оспорены в установленном законом порядке не были. Непредоставление документов (бюллетеней для заочного голосования, реестра собственников помещений жилого дома по ул. Красноармейская, 63/1, уведомления ООО «Лидер-1» о предстоящем общем собрании по рассмотрению вопроса признания деятельности управляющей компании неудовлетворительной и выборе другой управляющей компании) не свидетельствует о том, что перечисленные документы не существуют и, тем более, о порочности протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как указывает заявитель, указанная документация не была истребована судом и находится в распоряжении общего собрания собственников. Истец также ссылается на то, что общее собрание не было привлечено к участию в деле, хотя судом рассматривались вопросы, затрагивающие интересы собственников помещений по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ООО "ДКИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представил уточненный список истребуемых документов; договоры на управление многоквартирным с собственниками; договоры, заключенные истцом с энергоснабжающими организациями, которые приобщены к делу.

Представители ООО "Лидер-1" в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Представили отзыв, дополнительное нормативно-правовое обоснование отзыва на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства, которые приобщены к делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03 декабря 2012 года.

После перерыва, 03 декабря 2012 года в 16 часов 25 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лидер-1» является управляющей организацией, в управлении которой находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 63/1.

19 сентября 2011 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в соответствии с решением которого деятельность ответчика была признана неудовлетворительной и договоры управления между ООО «Лидер-1» и собственниками были расторгнуты; в качестве новой управляющей компании избрано ООО «Донские коммунальные инвестиции», утверждены основные условия договора управления.

11 октября 2011 года собственники помещений в лице инициативной группы, включающей председателя совета дома, уведомили ответчика о результатах проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования, которым договор на управление общим имуществом с ООО «Лидер-1» был расторгнут, а также о необходимости передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом в срок до 09 ноября 2011 года, однако ООО «Лидер-1» на данное письмо не ответило.

Истцом в адрес ответчика письмом № 1318 от 21.10.2011г. также было направлено уведомление о расторжении договора и о необходимости передать техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, на которое ответчик ответил отказом.

Уклонение ответчика от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения ООО «Донские коммунальные инвестиции» в арбитражный суд с иском по настоящему делу в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 5 и 6 указанной статьи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса РФ, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственники многоквартирного дома № 63/1 по ул. Красноармейской на общем собрании от 19 сентября 2011 приняли решение о признании деятельности ответчика неудовлетворительной, расторжении договора управления между ООО «Лидер-1» и собственниками, в качестве новой управляющей компании избран истец – ООО «Донские коммунальные инвестиции», утверждены основные условия договора управления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня