Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А53-12115/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12115/2012

06 декабря 2012 года                                                                            15АП-13288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: старшего таможенного инспектора Ярмановой Т.В. удостоверение ГС№287280 до 15.12.2016, доверенность №05-39/06521 от 17.04.2012 по 31.12.2012); старшего уполномоченного по особо важным делам Басамыгиной Е.И. удостоверение ОС№216188 до 23.11.2014, доверенность №16-21/144 от 06.04.2012 по 31.12.2012)

от заинтересованного лица: представителя Гринюк Н.Ю. (паспорт доверенность от 17.09.2012 до 17.09.2013); Тарасовой Л.А. (паспорт, доверенность от 28.09.2012 до 28.09.2013) от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" Воронцовой С.И. паспорт доверенность от 28.08.2012 на 3 года); Казельниковой В.С. паспорт доверенность от 29.08.2012 на 3 года), от ЮОТ: старшего государственного таможенного инспектора Громаковой Е.В. (доверенность от 02.08.12 № 19-03/6713);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таганрогской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу № А53-12115/2012 по заявлению Таганрогской таможни к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" при участии третьих лиц Южной Оперативной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, принятое в составе судьи Чернышёвой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что общество незаконно использовало товарный знак, зарегистрированный 20.09.10г. согласно свидетельству № 418609 за ООО "Электроникс". Подав 25.01.12г. на таможенный пост Морской порт Таганрог ДТ 10319070/250112/0000058 на выпуск товаров, маркированных товарным знаком по указанному свидетельству № 418609 (усилителей антенн и симмтеризаторов моделей SWA-2, SWA-3, SWA-999, SWA-5, SWA-9, SWA-14, SWA-19, SWA-17, SWA-49, SWA-555, SWA-777, SWA-2000, SWA-5555, SWA-7777, SWA-3501, SWA-6000, SWA-9000/R, SWA-9001, SWA-69), общество предприняло тем самым действия по введению в оборот на территории Российской Федерации контрафактных товаров, так как товарный знак по названному свидетельству был нанесён на данные товары без разрешения правообладателя товарного знака – ООО «Электроникс», то есть, незаконно; общество не заключало лицензионного договора на использование данного товарного знака с ООО «Электроникс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южная Оперативная таможня (далее – ЮОТ), общество с ограниченной ответственностью "Электроникс".

Решением суда от 01.10.12 таможне в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку суд пришёл к выводу о том, что таможней не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ООО "Электроникс" подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалобы мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ; таможня и ООО «Электроникс» предоставили суду достаточные доказательства совершения обществом данного правонарушения; судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину общества в совершении правонарушения. Суд без достаточных на то оснований не удовлетворил ходатайство ООО «Электроникс» об отводе экспертов ООО «Донэкспертиза», необоснованно не принял в качестве надлежащего экспертизы, подготовленные экспертами ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, ООО «Полиэксперт», и не подверг критической оценке заключение патентного поверенного Журавлёва И.Е.

Общество в отзывах на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ЮОТ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители таможни и ООО «Электроникс» настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционных жалобах доводы.

Представитель ЮОТ поддержал позицию таможни.

Представители общества возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность и приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.11г. в Таганрогский морской порт в адрес общества на теплоходе из Китая во исполнение контракта № 1 от 11.11.1г. (т.1, л.д. 38-42) поступил груз, в числе которого был не заявленный к таможенному досмотру 29.12.11г. товар: усилители антенн и симмтеризаторы моделей SWA-2, SWA-3, SWA-999, SWA-5, SWA-9, SWA-14, SWA-19, SWA-17, SWA-49, SWA-555, SWA-777, SWA-2000, SWA-5555, SWA-7777, SWA-3501, SWA-6000, SWA-9000/R, SWA-9001, SWA-69. Данный товар был перегружен в другой контейнер и опломбирован (т.1, л.д. 257-264).

23.12.11г. в адрес таможни поступило обращение ООО «Электроникс» о попытке ввоза обществом на таможенную территорию Российской Федерации усилителей сигнала и блоков питания МКТУ 09 из Китая при отсутствии разрешения на использование данного знака, зарегистрированного за ООО «Электроникс» 20.09.10г. согласно свидетельству № 418609 (т.1, л.д. 128-129).

27.12.11г. общество обратилось к патентному поверенному Журавлёву И.Е. с заявкой на проведение экспертизы по вопросам о том, является ли нанесённое на доставленные 19.12.11г. антенные усилители и симметризаторы графическое изображение идентичным изображению, подлежащему охране согласно свидетельству № 418609 от 20.09.10г., распространяется ли охрана по данному товарному знаку на ввезённые усилители антенн (т.1, л.д. 43).

11.01.12г. между обществом и Журавлёвым И.Е. был заключён договор № 1197-ТЗ/Э на проведение экспертизы (т.1, л.д. 68)

19.01.12г. Журавлёвым И.Е. было подготовлено заключение, согласно которому на ввезённые обществом антенные усилители охрана товарного знака по свидетельству № 418609 от 20.09.10г. не распространяется, данный товар не относится к 9 классу товаров МКТУ (т.1, л.д. 45-66).

24.01.12г. общество обратилось с письмом к ЮОТ и к таможне, в котором просило с учётом указанного заключения Журавлёва И.Е. дать ответ на вопрос о том, распространяется ли охрана товарного знака, зарегистрированного  по свидетельству № 418609 от 20.09.10г. за ООО «Электроникс», на ввозимый обществом товар, в отношении которого Журавлёвым И.Е. дано заключение (т.2, л.д. 7, т.1, л.д. 131-132).

26.01.12г. ЮОТ подготовило ответ на указанное обращение общества, согласно которому, с учётом заключения Журавлёва И.Е., ввозимый обществом товар не является контрафактным, однако ЮОТ не наделена полномочиями по выпуску товаров, в связи с чем по данному вопросу обществу следует обратиться в таможню (т.2, л.д. 7).

25.01.12г. общество подало на Морской таможенный пост Таганрог ДТ    №10319070/250112/000058 на   прибывшие в его адрес 19.12.11г. и не заявлявшиеся к таможенному досмотру 29.12.11г. товары: усилители антенн и симметризаторы моделей SWA-2, SWA-3, SWA-999, SWA-5, SWA-9, SWA-14, SWA-19, SWA-17, SWA-49, SWA-555, SWA-777, SWA-2000, SWA-5555, SWA-7777, SWA-3501, SWA-6000, SWA-9000/R, SWA-9001, SWA-69.

26.01.12г. от ООО «Электроникс» в адрес начальника таможенного поста Морской порт Таганрог поступило заявление о ввозе обществом на таможенную территорию Российской Федерации усилителей сигнала и блоков питания МКТУ 09 из Китая по ДТ  №10319070/250112/000058 от 25.01.12г. при отсутствии разрешения на использование данного знака, зарегистрированного за ООО «Электроникс» 20.09.10г. согласно свидетельству № 418609, в котором ООО «Электроникс» просило возбудить по данному факту в отношении общества дело об административном правонарушении.

27.01.12г. таможней в связи с поступившей информацией был произведён таможенный досмотр товара, на который обществом 25.01.12г. была подана ДТ  №10319070/250112/000058, в ходе которого таможня установила факт маркировки части товаров товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству № 418609 от 20.09.10г. за ООО «Электроникс».

30.01.12г. таможней в целях устранения противоречий была назначена таможенная экспертиза по вопросам о том, сходны ли до степени с подлежащими охране по свидетельству № 418609 от 20.09.10г. обозначения, которыми маркирован ввозимый по ДТ №10319070/250112/000058 товар, относится ли данный товар к 9 классу товаров МКТУ. Проведение экспертизы поручено ЭКС филиал ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону.

31.01.12г. в адрес таможни от ООО «Электроникс» поступило заключение Евразийского и Российского патентного поверенного  Румянцевой М.И, от 28.01.12г. и исследование ООО «Полиэксперт», согласно которым обозначение, которым маркированы ввозимые обществом по ДТ №10319070/250112/000058 товары, сходны до степени смешения с комбинированным обозначением, подлежащим охране по свидетельству № 418609 от 20.09.10г., и ввозимые антенные усилители классифицируются в 9 классе товаров МКТУ.

07.02.12г. ЭКС филиал ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону подготовлено заключение, согласно которому представленные           на    исследование    товары    №1 «Антенные усилители» и №2 «симметризаторы для телевизионных антенн», заявленные по ДТ №10319070/250112/000058, относятся к 09 классу МКТУ и они маркированы обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Электроникс» согласно   свидетельству № 418609.

13.02.12г. таможней в связи с собранными материалами и на основании рапорта ЮОТ от 08.02.12 об обнаружении признаков правонарушения вынесено      определение      о      возбуждении      в отношении общества дела об административном правонарушении № 10319000-60/2012 по признаками правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

13.02.12г. по протоколу изъятия вещей и документов у общества были изъяты заявленные 25.01.12г. по ДТ №10319070/250112/000058 товары: антенный усилитель SWA-2 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-3 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-999 общим количеством 4000 шт., антенный усилитель SWA-5 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9 общим количеством 1000 jht., антенный усилитель SWA-14 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-17 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-19 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-49 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-555 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-777 общим количеством 39000 шт., антенный усилитель SWA-2000 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-5555 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-7777 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель    SWA-3501    общим    количеством    2000    шт.,    антенный    усилитель    SWA-6000 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-9000/R общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9001 общим количеством 4000 шт., антенные симметризаторы SWA-69 общим количеством 1000 шт. была изъята и помещена на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогской таможни по адресу: г.Таганрог, ул. 2-я Советская, 74а, кааб. 112. Часть товара, антенный усилитель SWA-1 в количестве 2000 шт., и антенный усилитель SWA-7 в количестве 1000 шт.

12.03.12г. таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ по факту ввоза обществом на       таможенную       территорию       Российской      Федерации по ДТ 10319070/250112/0000058 от 25.01.12г. товаров, имеющих признаки контрафактности: усилителей антенн и симмтеризаторов моделей SWA-2, SWA-3, SWA-999, SWA-5, SWA-9, SWA-14, SWA-19, SWA-17, SWA-49, SWA-555, SWA-777, SWA-2000, SWA-5555, SWA-7777, SWA-3501, SWA-6000, SWA-9000/R, SWA-9001, SWA-69, маркированных товарным знаком, зарегистрированным согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 418609 за ООО «Электроникс», при отсутствии согласия ООО «Электроникс», на использование данного товарного знака.

27.03.12г. таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением материалы о привлечении общества за совершённое им административное правонарушение к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ, предоставив материалы дела об административном правонарушении № 10319000-60/2012.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционных