Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А32-16665/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16665/2012

06 декабря 2012 года                                                                         15АП-13909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-16665/2012, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Наталья Владимировна (далее – предприниматель Макаревич Н.В.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2012 №45-П-374к о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Макаревич Н.В. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда не мотивировано.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя Макаревич Н.В. и Управления госстройнадзора Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Предприниматель Макаревич Н.В. является заявителем по делу и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, при этом предприниматель является заявителем апелляционной жалобы, что также свидетельствует о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 с учетом того, что 04.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 31.10.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя.

От УГСН Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя сотрудниками УГСН Краснодарского края проведена проверка соблюдения предпринимателем Макаревич Н.В. требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Трехэтажное здание», расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а.

В ходе проверки был составлен акт от 23.03.2012 № 15-67-П-24-КМ, в котором отражены следующие выявленные нарушения:

-     не представлена утвержденная застройщиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы;

-     не представлено положительное заключение проектной документации на строительство объекта капитального строительства: «Трехэтажное здание» расположенного по адресу г. Тихорецк ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55 а;

-     не было предоставлено в органы государственного строительного надзора извещение о начале работ, с прилагаемыми к нему документами, по строительству объекта капитального строительства: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а;

-     не представлена исполнительная документация по строительству объекта капитального строительства: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а.

По результатам проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Управления госстройнадзора Краснодарского края в отношении предпринимателя  Макаревич Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 №15-67-П-8-КМ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что застройщиком, которым является предприниматель, не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, не представлено извещение о начале работ, не представлена утвержденная застройщиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также исполнительная документация по объекту капитального строительства: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя Макаревич Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 20.03.2012 соответствующего извещения (л.д. 27).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя УГСН Краснодарского края вынесено постановление от 19.04.2012 №45-П-374к о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя Макаревич Н.В., которая считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленная по адресу места жительства предпринимателя телеграмма-извещение возвращена в суд в связи с неявкой адресата за телеграммой.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства может быть начато, только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации инженерных изысканий, и утверждения застройщиком или заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что предпринимателем Макаревич Н.В. (застройщиком) в нарушение приведенных положений закона не представлены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, не представлено извещение о начале работ, не представлена утвержденная застройщиком проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также исполнительная документация по объекту капитального строительства: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а.

При этом объект капитального строительства «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 - ул. Октябрьская, 55а не относится к объектам, при строительстве которых не требуется получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Факт непредставления необходимой документации, как и наличие обязанности по ее представлению, предпринимателем по существу не оспорены.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Макаревич Н.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о том, что в связи с отсутствием проектной документации не могли быть выявлены нарушения проектной документации.

Как указано ранее, частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за нарушение обязательных требований технических регламентов к сооружениям при строительстве.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:

1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона;

2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации

заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного