Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А53-28380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28380/2012

06 декабря 2012 года                                                                            15АП-14709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 20.11.12 № 623670;

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-28380/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекции) о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.12 № Р-1205 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).

Решением суда от 29.10.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление изменено в части назначения административного штрафа, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что наличие в действиях общества умысла и вины в совершении административного правонарушения инспекцией не доказано, что исключает состав административного правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и инспекция, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и инспекции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.12 в 12 часов 36 минуты главным специалистом инспекции визуальным осмотром территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 43/1 и находящегося на обслуживании управляющей компании установлено, что на фасаде указного дома имеются местные разрушения штукатурки и окрасочных слоев (окрашенные поверхности неровные, присутствуют помарки, пятна, поврежденные места), отсутствует знак адресации (аншлаг).

20.08.12 указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения административного правонарушения и на произведенных в ходе осмотра фотоснимках с использованием технических средств фотофиксации (фототаблица № 1 к указанному акту).

21.08.12 по факту выявленных нарушений главным специалистом инспекции в отношении управляющей компании в присутствии ее законного представителя Комоза Э.Д. (по доверенности от 21.08.2012) был составлен протокол об административном правонарушении № Р-1205, которым было установлено, что общество не предприняло своевременных мер по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. пр. М. Нагибина, 43/1 и находящегося у него на обслуживании, а именно: на фасаде указаного дома местные разрушения штукатурки и окрасочных слоев (окрашенные поверхности неровные, присутствуют помарки, пятна, поврежденные места), отсутствует знак адресации (аншлаг) в нарушение требований пункта 29 раздела 15 «Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений», п. 1 и п. 2 раздела 12 «Размещение и содержание знаков адресации» Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

О времени и месте составления указанного протокола управляющей компании было направлено уведомление от 20.08.2012 № 16, которое было вручено под расписку адресату 20.08.12 за вх. № 377, о чем имеется соответствующая отметка.

Копия составленного протокола вручена представителю лица, привлекаемого к ответственности Комоза Э.Д. 21.08.12, что подтверждается соответствующей распиской.

21.08.12 определением по делу № Р-1205 рассмотрение протокола об административном правонарушении от 21.08.12 № Р-1205 было назначено на 29.08.12 на 10 часов 00 минут, копия указанного определения, также вручена представителю Комоза Э.Д. под роспись 21.08.12. В объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, его законным представителем было указано, что соответствующие объяснения будут представлены на рассмотрении дела об административном правонарушении.

29.08.12 начальником инспекции в присутствии законного представителя Комоза Э.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-1205, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей при наличии отягчающих вину обстоятельств. Копия указанного постановления вручена представителю управляющей компании Комоза Э.Д. 29.08.2012, о чем имеется расписка указанного лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела ,суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС является доказанным ввиду следующего.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений регламентирован разделом 15 Правил благоустройства.

Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

В силу пункта 5 Правил благоустройства собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада.

Раздел 12 Правил благоустройства регулирует вопросы размещения и содержания знаков адресации.

Согласно пункту 1 указанного раздела на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются:

-  номерные   знаки,   обозначающие   наименование   улицы   и   номер   дома;   в   случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;

- указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

На основании пункта 2 раздела 12 Правил благоустройства номерные знаки размещаются:

- на лицевом фасаде - в простенке с правой стороны фасада;

- на улицах с односторонним движением транспорта - на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта;

- у арки или главного входа - с правой стороны или над проемом;

- на дворовых фасадах - в простенке со стороны внутриквартального проезда;

- при длине фасада более 100 м - на его противоположных сторонах;

-  на оградах   и   корпусах   промышленных   предприятий   -   справа  от   главного   входа, въезда.

В соответствии с пунктом 6 раздела 12 собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать своевременную замену знаков в случае изменения топонимики, снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки; регулировать условия видимости знаков (высоту зеленых насаждений).

На основании вышеизложенного, учитывая, что общество проводит осмотры  (обследования)  технического состояния элементов и помещений многоквартирного дома, в частности фасада многоквартирного дома в период подготовки к весенне-летней эксплуатации, с целью выявления неисправностей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования и организации их устранения, а также накопления информации для определения объемов и планирования текущего и капитального ремонтов на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, общество выступает лицом, ответственным за организацию работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и их отдельных элементов, а значит, является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил благоустройства, и соответственно, субъектом вмененного правонарушения.

При этом доводы общества о том, что работы по восстановлению фасада многоквартирного дома от выявленных в ходе осмотра трещин, разрушений штукатурки и недостатков окрасочных слоев  – неровных  поверхностей, помарок, пятен, поврежденных мест относятся исключительно к капитальному ремонту, который общество не уполномочено осуществлять по собственной инициативе и ввиду отсутствия финансирования собственников, обоснованно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

В обосновании указанной позиции заявитель ссылается на определение капитального ремонта, которое содержится в п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ и в соответствии с которым капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А32-20260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также