Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А53-28380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-28380/2012 06 декабря 2012 года 15АП-14709/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В. при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 20.11.12 № 623670; от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факом); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-28380/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Грязевой В.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекции) о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.12 № Р-1205 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС). Решением суда от 29.10.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление изменено в части назначения административного штрафа, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что наличие в действиях общества умысла и вины в совершении административного правонарушения инспекцией не доказано, что исключает состав административного правонарушения. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Общество и инспекция, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и инспекции. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.08.12 в 12 часов 36 минуты главным специалистом инспекции визуальным осмотром территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 43/1 и находящегося на обслуживании управляющей компании установлено, что на фасаде указного дома имеются местные разрушения штукатурки и окрасочных слоев (окрашенные поверхности неровные, присутствуют помарки, пятна, поврежденные места), отсутствует знак адресации (аншлаг). 20.08.12 указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения административного правонарушения и на произведенных в ходе осмотра фотоснимках с использованием технических средств фотофиксации (фототаблица № 1 к указанному акту). 21.08.12 по факту выявленных нарушений главным специалистом инспекции в отношении управляющей компании в присутствии ее законного представителя Комоза Э.Д. (по доверенности от 21.08.2012) был составлен протокол об административном правонарушении № Р-1205, которым было установлено, что общество не предприняло своевременных мер по выполнению работ по ремонту, окраске и содержанию фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. пр. М. Нагибина, 43/1 и находящегося у него на обслуживании, а именно: на фасаде указаного дома местные разрушения штукатурки и окрасочных слоев (окрашенные поверхности неровные, присутствуют помарки, пятна, поврежденные места), отсутствует знак адресации (аншлаг) в нарушение требований пункта 29 раздела 15 «Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений», п. 1 и п. 2 раздела 12 «Размещение и содержание знаков адресации» Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС. О времени и месте составления указанного протокола управляющей компании было направлено уведомление от 20.08.2012 № 16, которое было вручено под расписку адресату 20.08.12 за вх. № 377, о чем имеется соответствующая отметка. Копия составленного протокола вручена представителю лица, привлекаемого к ответственности Комоза Э.Д. 21.08.12, что подтверждается соответствующей распиской. 21.08.12 определением по делу № Р-1205 рассмотрение протокола об административном правонарушении от 21.08.12 № Р-1205 было назначено на 29.08.12 на 10 часов 00 минут, копия указанного определения, также вручена представителю Комоза Э.Д. под роспись 21.08.12. В объяснениях лица, привлекаемого к ответственности, его законным представителем было указано, что соответствующие объяснения будут представлены на рассмотрении дела об административном правонарушении. 29.08.12 начальником инспекции в присутствии законного представителя Комоза Э.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р-1205, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей при наличии отягчающих вину обстоятельств. Копия указанного постановления вручена представителю управляющей компании Комоза Э.Д. 29.08.2012, о чем имеется расписка указанного лица. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. Повторно изучив материалы дела ,суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Закона № 273-ЗС является доказанным ввиду следующего. Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей. В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений регламентирован разделом 15 Правил благоустройства. Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. В силу пункта 5 Правил благоустройства собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада. Раздел 12 Правил благоустройства регулирует вопросы размещения и содержания знаков адресации. Согласно пункту 1 указанного раздела на жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них. Основными видами знаков адресации являются: - номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц; - указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале. На основании пункта 2 раздела 12 Правил благоустройства номерные знаки размещаются: - на лицевом фасаде - в простенке с правой стороны фасада; - на улицах с односторонним движением транспорта - на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта; - у арки или главного входа - с правой стороны или над проемом; - на дворовых фасадах - в простенке со стороны внутриквартального проезда; - при длине фасада более 100 м - на его противоположных сторонах; - на оградах и корпусах промышленных предприятий - справа от главного входа, въезда. В соответствии с пунктом 6 раздела 12 собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать своевременную замену знаков в случае изменения топонимики, снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки; регулировать условия видимости знаков (высоту зеленых насаждений). На основании вышеизложенного, учитывая, что общество проводит осмотры (обследования) технического состояния элементов и помещений многоквартирного дома, в частности фасада многоквартирного дома в период подготовки к весенне-летней эксплуатации, с целью выявления неисправностей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования и организации их устранения, а также накопления информации для определения объемов и планирования текущего и капитального ремонтов на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, общество выступает лицом, ответственным за организацию работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и их отдельных элементов, а значит, является надлежащим субъектом ответственности за нарушение Правил благоустройства, и соответственно, субъектом вмененного правонарушения. При этом доводы общества о том, что работы по восстановлению фасада многоквартирного дома от выявленных в ходе осмотра трещин, разрушений штукатурки и недостатков окрасочных слоев – неровных поверхностей, помарок, пятен, поврежденных мест относятся исключительно к капитальному ремонту, который общество не уполномочено осуществлять по собственной инициативе и ввиду отсутствия финансирования собственников, обоснованно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего. В обосновании указанной позиции заявитель ссылается на определение капитального ремонта, которое содержится в п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ и в соответствии с которым капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А32-20260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|