Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А32-2780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2780/2012

07 декабря 2012 года                                                                         15АП-14533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Д.Маркет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу № А32-2780/2012

по иску ООО "Беллатрикс"

к ответчику - ООО "Строй Д.Маркет"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛАТРИКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д. Маркет» о взыскании задолженности в размере 162886 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4959 рублей.

В свою очередь, ООО «Строй Д. Маркет» обратилось в суд с встречным иском об установлении средней стоимости выполненных работ в размере 550 рублей с учетом НДС за 1 метр бурения скважин под сваи, взыскании с ООО «БЕЛЛАТРИКС» штрафных санкций в размере 33538 руб. 56 коп., обязании ответчика привести документы по договору № NY-5/11 от 21.07.2011 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением от 25.07.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 162886 руб. 50 коп. долга, 4850 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что услуги по спорному договору оказаны истцом для ответчика. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. К ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил период начисления процентов в количестве 134 дней. По встречному иску требования истца признаны необоснованными, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт выполненных работ от 08.08.2011 подписан со стороны заказчика неуполномоченными лицами, акт оформлен ненадлежащим образом: отсутствует печать заказчика, не указана стоимость выполненных работ. Акт заказчику не направлялся. По мнению заявителя жалобы, так как акт не подписан обеими сторонами, обязанность по оплате выполненных работ не возникла. Заявитель также указал на то, что работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем к ответчику по встречному иску подлежит применению договорная ответственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Строй Д.Маркет» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «БЕЛЛАТРИКС» не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2011 между сторонами заключен договор № NY-5/11  об оказании услуг выделенными строительными машинами (т. 1 л.д. 13-15), согласно которому ООО «БЕЛЛАТРИКС» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Строй Д. Маркет» (заказчик) услуги по проведению буровых работ экскаватором HUNDAI с навесным оборудованием для бурения 336 скважин под сваи глубиной 8 м на объекте «Таманский нефтяной терминал». Исполнитель обязался доставить до места производства работ экскаватор HUNDAI с навесным оборудованием для бурения в исправном состоянии, пригодном для производства работ, собственными силами за свой счет не позднее одного дня с даты подписания указанного договора (пункт 1.2).  Услуги должны быть оказаны исполнителем в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора учет оказанных услуг производится инженером ПТО заказчика ежедневно в период производства работ по данному договору и отражается в актах выполненных работ, составляемых ежедневно. По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 2.2).

В пункте 3.1 договора определена стоимость услуг по бурению скважин под сваи в размере 630 рублей за 1 м.п. В течение десяти дней после подписания договора заказчик обязался оплачивать исполнителю денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве предоплаты путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет за оказанные услуги, заказчик производит в течение трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и, предоставления исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель в период с 21.07.2011 по 29.07.2011 выполнил работы в объеме 258 п.м. Акт выполненных работ от 08.08.2011 со стороны заказчика подписан Шемберко Р.Н. и мастером Горловым С.М. (т. 1 л.д. 17).

В связи с тем, что оплата работ  в полном объеме не произведена, ООО «БЕЛЛАТРИКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Полагая, что исполнителем обязательства выполнены ненадлежащим образом, ООО «Строй Д. Маркет» обратилось в суд с встречным иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом спорного договора является выполнение работ по бурению скважин, в договоре определено количество подлежащих бурению скважин – 336 и их характеристика – глубина 8 м. Стоимость работ определена в размере 630 рублей за один погонный метр, то есть по фактически выполненным работам.

Таким образом, в данном случае в договоре предусмотрено, что исполнитель передает заказчику конкретный результат работ – скважины глубиной 8 м, объем подлежащих выполнению работ – 336 скважин, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 2.1 выполнение работ подтверждается актами выполненных работ, составляемых заказчиком ежедневно. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 2.2).

Сам по себе факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и признан ответчиком в отзыве на иск (т. 1 л.д. 83).

В материалах дела отсутствуют составленные заказчиком ежедневные акты выполненных работ.

Акт от 08.08.2011 подписан со стороны заказчика работниками ООО «Строй Д.Маркет» Шемберко Р.Н. и мастером Горловым С.М.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Названный акт составлен и подписан работниками заказчика в месте выполнения работ.

В акте содержатся указание на должность сотрудника заказчика (мастер), характер которой подтверждает выполнение спорных работ на объекте, выполняющим обязанности последнего по принятию результата работ в рамках правоотношений подряда.

Отсутствие печати на акте не свидетельствует о его недействительности, поскольку подписи Шемберко Р.Н. и Горлова С.М. не оспорены, о фальсификации подписей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На акте отсутствует указание на то, что Шемберко Р.Н. и Горлов С.М. подписали акт в иную дату, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на составление данного акта и направления его ответчику в ходе рассмотрения дела признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При этом возражений по количеству выполненных работ и их качеству заявителем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности за выполненные работы в размере 162886 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4959 рублей за период с 12.08.2011 по 26.12.2011.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки оплаты выполненных работ определен истцом с 12.08.2012 с учетом условий договора определяющих порядок оплаты работ – в течение трех дней после получения акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 4850 руб. 40 коп. в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 о количестве дней в месяце (30 дней) за период просрочки 134 дня.

Расчет процентов проверен и признан правильным, возражений по методике расчета не заявлено, контррасчет заявителем жалобы не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по первоначальному иску не усматривает.

По встречному иску ООО «Строй Д.Маркет» заявлено об установлении средней стоимости выполненных работ в размере 550 рублей с учетом НДС за 1 метр бурения скважин под сваи, взыскании с ООО «БЕЛЛАТРИКС» штрафных санкций в размере 33538 руб. 56 коп., обязании ответчика привести документы по договору № NY-5/11 от 21.07.2011 в соответствии