Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А53-5078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5078/2012

07 декабря 2012 года                                                                            15АП-13839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачева, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области представитель Бегоян Б.С. по доверенности

от общества с ограниченной ответственностью «Техногрейн» представитель Мучникова О.В. по доверенности от  01.10.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 по делу № А53-5078/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногрейн»

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГрейн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) и к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области  - Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 105 от 03.10.2011; Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 6001 от 03.10.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб; Обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб.(уточненные в порядке ст.49 АПК РФ).

20.09.2012 в судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался от требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб.

Заявленный отказ судом первой инстанции был принят.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 105 от 03.10.2011 и № 6001 от 03.10.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб. признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; прекращено производство по делу в части отказа от требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб.

Не согласившись с решением суда от 25.09.2012 по делу № А53-5078/2012 инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что инспекцией установлено неправомерное применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным контрагентом общества – ООО «Новатор-СК», поскольку в представленных документах выявлены противоречия.

Договор поставки сельхозпродукции с указанным контрагентом подписан руководителем ООО «Новатор-СК» – Васильковым Р.А.; подписи на договоре и спецификации не соответствуют подписи на счетах-фактурах в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ. Представленные к проверке товарно-транспортные накладные содержат пороки в оформлении, в том числе в товарно-транспортных накладных отсутствует код региона автотранспортного средства, не читаемы марка и номер автомобиля, имеются разночтения в указании организации доставки, грузоподъемность автотранспортных средств, которыми осуществлялась транспортировка товара, соответствует грузоподъемности легковых автомобилей. В качестве организации доставки и грузоотправителя указано ООО «Новатор-СК», в то время как из материалов, полученных в ходе проведения встречных проверок, следует, что плательщик в собственности не имеет ни имущества, ни автотранспортных средств, отсутствует источник происхождения товара, приобретенного у ООО «Новатор-СК», со стоимости которого сформирован налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 198 785 руб., заявленный обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года. Отсутствие необходимых сведений в транспортных документах, по мнению налогового органа, может свидетельствовать об их формальном составлении, не подтверждении факта поставки продукции.

Как отмечает инспекция, в оспариваемых решениях налоговый орган ссылается не на ошибки в счетах-фактурах, а на нереальность хозяйственных операций во взаимоотношениях ООО «ТехноГрейн» и контрагента ООО «Новатор-СК» и на то, что документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

ООО «Новатор-СК», являющийся поставщиком льна и пшеницы в адрес ООО «ТехноГрейн» не принимает участия в реальном продвижении товара, а только участвует в формировании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20.01.2011 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 848 416 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно завышена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 198 785 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 34804 от 01.06.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

29.06.2011 налогоплательщиком были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки № 34804 от 01.06.2011.

08.07.2011 возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом, о чем составлен протокол № 186 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

08.07.2011 налоговым органом принято решение № 290 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

23.08.2011 составлена справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля. Данная справка вручена представителю общества 25.08.2011.

01.09.2011 заявителем в налоговый орган были представлены возражения на результаты дополнительных мероприятий.

08.09.2011 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в протоколе.

03.10.2011 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение № 6001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 198 785 руб.

03.10.2011 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение № 105 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 198 785 руб.

Не согласившись с решениями, общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

22.01.2012 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение № 15-14/86 в соответствии с которым решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 6001 от 03.10.2011 и № 105 от 03.10.2011 оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель считает указанные решения налогового органа в оспариваемой части незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9893/07 от 20.11.2007.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать