Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А32-14423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14423/2012

07 декабря 2012 года                                                                         15АП-13000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу № А32-14423/2012,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Найденко Олег Федорович (далее – ИП Найденко О.Ф.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее – департамент Росприроднадзора Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2012 г. № 1.12/486П-2 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 17.09.2012 г. постановление департамента от 11.05.2012 г. изменено в части назначения наказания. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения. Ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд уменьшил сумму штрафа до 30 000 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Найденко Олег Федорович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение суда от 17.09.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения. Объяснения представителя предпринимателя отобраны до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, не являются допустимым доказательством. Из предсатвленных фотоматериалов не возможно установить принадлежность и вид отходов. Временное складирование навоза производилось в силосной яме, затем отходы вывозились специализированной организацией. Иные виды отходов у предпринимателя отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.02.2012 г. по 14.02.2012г. прокуратурой Красноармейского района с привлечением сотрудника департамента Росприроднадзора Краснодарского края проведена проверка соблюдения предпринимателем Найденко О.Ф. законодательства об охране окружающей среды по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 20 м на юго-запад от ориентира х. Тиховского.

В результате проверки установлено, что предприниматель по данному адресу осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственных животных, санитарной обработке грузовых автомобилей на дизбарьере, в результате которой образуются опасные отходы. При этом ИП Найденко О.Ф. не обеспечил отнесение отходов к конкретному классу опасности; паспорта на опасные отходы не составлены; договоры на утилизацию образующихся отходов не представлены; отсутствуют специалисты, обученные в области обращения с опасными отходами.

По факту выявленных нарушений постановлением прокуратуры от 14.02.2012 г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в департамент Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Постановлением департамента от 11.05.2012 г. № 1.12/486П-2 предприниматель Найденко О.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Проведенной прокуратурой в отношении предпринимателя проверкой установлено, что ИП Найденко О.Ф. осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственных животных, санитарной обработке грузовых автомобилей на дизбарьере. При этом в процессе осуществления указанной деятельности проверяющим органом установлено образование отходов: свежий навоз от свиней (131 004 02 03 01 3 - отход 3 класса опасности); несортированный мусор от бытовых помещений организаций (912 004 00 01 00 4 - отход 4 класса опасности), песок, загрязнённый маслами, перепревший навоз от свиней (131 004 02 01 00 4 отход 4 класса опасности), свежий навоз от коров, а также отходы в виде тел животных, обращение с которыми требует мер предосторожности во избежание инфицирования (13800000 00 00 0), отходы содержания животных (13000000 00 00 0).

При этом предприниматель не обеспечил отнесение отходов к конкретному классу опасности; паспорта на опасные отходы не составлены; договоры на утилизацию образующихся отходов отсутствуют; отсутствуют специалисты, обученные в области обращения с опасными отходами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о проведении проверки от 14.02.2012г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2012 г., объяснениями представителя предпринимателя, фотоматериалами (л.д. 28-33, 49-50, 67-68).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объяснения представителя предпринимателя отобраны до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, не являются допустимым доказательством, не принимается судебной коллегией. Указанные объяснения отобраны в ходе проведения прокурорской проверки и наряду с другими доказательствами послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта образования в процессе его деятельности иных отходов, помимо навоза, не принимается судебной коллегией. В процессе производственно-хозяйственной деятельности предпринимателя образуются отходы 3 и 4 класса опасности. Приведенные в постановлении прокурора от 14.02.2012г. виды отходов содержатся в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом МПР России от 02.12.2002 г. N 786.

Вина предпринимателя в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Найденко О.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является правильным.

Поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, в оспариваемом постановлении не приведено, суд обоснованно снизил сумму штрафа до минимального предела санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу № А32-14423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева