Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А53-23899/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23899/2011

10 декабря 2012 года                                                                         15АП-12598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Семенчук С.В. по доверенности от 06.11.2012, представитель Озерина Н.П. по доверенности от 06.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ТОЙС»: представитель Иванова О.Л. по доверенности от 06.11.2012 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 по делу № А53-23899/2011  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ТОЙС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ТОЙС» (далее – ООО «ПРЕМЬЕР-ТОЙС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №04-521 от 30.09.2011 в части доначисления ЕСН в размере 830 183 рублей, НДС в размере 3 251 909 руб. 37 коп., налога на прибыль в размере 5 357 032 руб. 56 коп., соответствующих этим налогам пени и штрафа (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что им представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также подтверждающие отсутствие объекта налогообложения ЕСН при использовании услуг ИП Кравцовой А.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.09.2011 № 04-521 в части доначисления 830 183 рублей ЕСН, 3 251 909 руб. 37 коп. НДС, 5 357 032 руб. 56 коп. налога на прибыль, соответствующие этим налогам пени и штраф, как не соответствующее НК РФ.

Производство по делу в остальной части прекращено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 20.08.2012, в заявленных требованиях ООО «ПРЕМЬЕР-ТОЙС» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках выездной налоговой проверки общества налоговым органом по поставщикам ООО «Торговая Компания «АЛКОН», ООО «ТоргГрупп», ООО «ДИСКОНТ», ООО «Бизнес-Мастер» выявлены в совокупности обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций и получении необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов и расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Деятельность общества, связанная с заключением с бывшим сотрудником Кравцовой А.И. договора на оказание информационно-консультационных услуг в качестве индивидуального предпринимателя, освобожденной от уплаты единого социального налога, без фактического изменения ею своих обязанностей, при выполнении работниками общества и предпринимателя одних и тех же функций, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание доказательства инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании в связи с болезнью представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и посчитал возможным удовлетворить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

20.11.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 27.11.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по итогам которой составлен акт № 04-540 от 24.08.2011.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки налоговым органом принято решение № 04-521 от 30.09.2011, в соответствии с которым обществу доначислены, в том числе ЕСН в размере 830 183 рублей, НДС в размере 3 251 909 руб. 37 коп., налог на прибыль в размере 5 357 032 руб. 56 коп., соответствующие этим налогам пени и штраф.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление ФНС по Ростовской области своим решением оставило его без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-521 от 30.09.2011 в части доначисления 830 183 рублей ЕСН, 3 251 909 руб. 37 коп. НДС, 5 357 032 руб. 56 коп. налога на прибыль, соответствующих этим налогам пени и штрафа нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1)    товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 252 и статей 171 и 172 Кодекса налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07 указал, что выводы арбитражных судов относительно осуществления реальной хозяйственной деятельности с организациями поставщиками не могут отличаться в зависимости от вида налога. Поскольку право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих, недопустима различная для целей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правовая оценка доказательств, подтверждающих факт приобретения товаров у конкретного поставщика.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия инспекцией решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль за 2007-2009 года в общем размере 5 357 032 руб. 56 коп НДС за 3-4 кварталы 2007 года, 1 и 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в общем размере 3 251 909 руб. 37 коп., начисления пеней и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился вывод о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой товаров, по эпизодам хозяйственных взаимоотношений с поставщиками – ООО «Бизнес-Мастер», ООО «Торговая Компания «АЛКОН», ООО «ТоргГрупп», ООО «ДИСКОНТ».

При этом инспекция исходила из неподтвержденности факта реальности поставки товаров названными контрагентами в ходе мероприятий налогового контроля, а также пороками в составлении накладных в связи с чем, сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и доначислила обществу по эпизодам взаимоотношений с ООО «Бизнес-Мастер» - 13 500 руб. НДС за 3 квартал 2007 года и 12 980 руб. 43 коп. налога на прибыль за 2007 год, с ООО «Торговая Компания «АЛКОН» - 566 241 руб. 91 коп. НДС за 4 квартал 2007 года и 544 449 руб. 15 коп. налога на прибыль за 2007 год, с ООО «ТоргГрупп» - 729 815 руб. 46 коп. НДС ( в том числе 359 568 руб. 76 коп. за 4 квартал 2007 года, 370 246 руб. 70 коп. за 1 квартал 2008 года) и 612 976 руб. 38 коп. налога на прибыль за 2007 год и 627 179 руб. 31 коп. налога на прибыль за 2008 год, с ООО «ДИСКОНТ» - 1 942 352 руб. НДС (в том числе 351 722 руб. за 4 квартал 2008 года и 990 630 руб. за 1 квартал 2009 года) и 1 578 187 руб. 29 коп. налога на прибыль за 2008 год и 1 981 260 руб. налога на прибыль за 2009 год.

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об ошибочности указанной позиции налогового органа, приняв во внимание следующую совокупность обстоятельств.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом в материалов дела представлены следующие первичные документы:

по ООО «Бизнес-Мастер» за 3 квартал 2007 года: счет-фактура № 61 от 19.09.2007 на сумму 88 500 руб., в