Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А32-11911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11911/2012

10 декабря 2012 года                                                                         15АП-13743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «ИнвестВинтер-Алко»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2012 по делу № А32-11911/2012

по иску ООО «Русский Азов» к ООО «Торговая компания «ИнвестВинтер-Алко»

о взыскании долга и неустойки, принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Азов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «Торговая компания «ИнвестВинтер-Алко» о взыскании 459 760 рублей основного долга за поставленный по договору поставки от 16.09.2011 №154 товар и 177 233 рублей неустойки  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2012 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по спорному договору, полученный товар оплатил не полностью, в связи с чем, образовалась искомая задолженность, на которую, в соответствии с условиями договора, была начислена неустойка в размере 0,1 № за каждый день просрочки.

ООО «Торговая компания «ИнвестВинтер-Алко» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило изменить его в части присужденной к взысканию неустойки, которую пересчитать исходя их двукратной ставки рефинансирования со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон проверил законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец начислил неустойку за период неисполнения ответчиком обязательства по уплате ему 459 760 рублей задолженности с 08.11.2011 по 02.08.2012. Соответствующее уточнение иска в части периода взыскания истец направил ответчику по электронной почте заранее (л.д. 113), его получение ответчик не оспаривает. Более того, предложенное ответчиком в контррасчете неустойки, выполненном в апелляционной жалобе исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, количество дней просрочки даже превышает количество дней в указанном периоде.

Расчет неустойки ответчик также не оспаривает в жалобе, просит только о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. О снижении неустойки на основании указанной нормы Кодекса в суде первой инстанции ответчик не заявлял, отзыва не представил вовсе, хотя судом извещался надлежащим образом и однажды возражал против окончания подготовки и перехода к судебному разбирательству (л.д. 105).

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, на положения которого ссылается сам ответчик, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года по делу № А32-11911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

М.В. Ильина