Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А53-23478/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законе как управомоченного оспорить сделку. В отсутствие указанного решения суд, рассматривающий другое дело, не вправе самостоятельно оценить упомянутую сделку как недействительную, не имеющую юридической силы. Оспоримая сделка сохраняет юридическое действие до вступления в законную силу решения суда о признании ее недействительной.

   Данный вывод следует из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

   Таким образом, договор купли-продажи спорного здания следует считать действительным, вопреки доводам третьего лица о его ничтожности.

   Апелляционный суд, приостановив производство по делу, устранил неопределенность относительно юридической действительности договора купли-продажи здания, оспариваемого супругой ответчика по правилам статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Тем самым основной довод апелляционной жалобы Распутиной А.А. о неприостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению. Довод жалобы о непривлечении Распутиной А.А. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями с учетом рассмотренного судом общей юрисдикции спора потерял какую-либо актуальность.

   Апелляционная жалоба Распутина А.В. направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции. Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции источником исчерпывающей информации о фактических обстоятельствах дела и подлежащих применению нормах материального права, регулирующих переход прав на недвижимое имущество. Апелляционный суд подтверждает сделанные судом первой инстанции выводы относительно оценки фактических обстоятельств спора. Решение арбитражного суда основано на современной арбитражной практике относительно перехода права собственности на объекты недвижимости, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оснований для иного толкования норм материального права у апелляционного суда не имеется.

   Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения полностью, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

   При обращении с апелляционной жалобой Распутиной А.А. уплачено по квитанции 200 руб. 00 коп. Поскольку государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей по делам данной категории, с Распутиной А.А. по правилам статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины по жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2012 года по делу №А53-23478/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Взыскать с Распутиной Анжелики Александровны в доход федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины по ее апелляционной жалобе.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко