Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А53-24890/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24890/2012

11 декабря 2012 года                                                                         15АП-14174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Лещенко А.А., удостоверение адвоката № 4889 от 11.02.2010, доверенность от 26.01.2012 года

от ответчика: представитель Громов Р.В., удостоверение адвоката № 392 от 03.06.2009, доверенность от 16.05.2012 года № 56

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 принятое в составе судьи Воловой И.Э. по делу № А53-24890/2012 о взыскании задолженности в размере 825 982 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 335 руб. 94 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Нефто-Юг" к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» о взыскании задолженности в размере 825 982 руб.41 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 22 335,94 руб., а также проценты по день фактической уплаты суммы основного долга в сумме 825 982,41 руб. за период с 28.05.2012. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02 октября 2012 года  с МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано в пользу ООО «Нефто-Юг» 825 982 руб. 41 коп. задолженности, 22 335,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 848 318,35 руб., а также 19 728,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано с МУП «Теплокоммунэнерго» в пользу ООО «Нефто-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 825 982,41 руб. за период с 28.05.2012 по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты, а также в доход федерального бюджета 237 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП «Теплокоммунэнерго» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.3.13 договора № 122-ДЮ от 01.09.2009 объемы поставки определяются не позднее 10 мая текущего года, в соответствии с чем объем необходимых ресурсов оговаривается заранее. Ввиду отсутствия необходимости покупки тепловой энергии поставщика заявка не направлялась и необходимость в приобретении у ООО «НЕФТО-ЮГ» не имеется. Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт (приложение № 2). Акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй – представитель Гоэнергонадзора, а третий – представитель тепловых сетей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства согласованности по допуску в эксплуатацию узла учета, с которого были сняты показания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов № 122-ДЮ, согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 3.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленные энергоресурсы производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по счету-фактуре не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания акта приема-подачи энергоресурсов, путем выписки платежного поручения.

Во исполнение условий договора, истец за период – апрель 2012 поставил ответчику тепловую энергию в объеме 1245,976 Гкал на общую сумму 825 982,41 руб., что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения и актами выполненных работ (л.д. 14).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии в спорный период не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 825 982,41 руб.

Истцом в соответствии с п. 3.2 договора в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ № 000044 от 02.05.2012. Подписанный ответчиком акт в адрес истца не направлен.

24.05.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию за № 26 с требованием о погашении задолженности в размере 825 982,41 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 17). Однако названная задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного энергоресурса – тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2.3.13 договора № 122-ДЮ от 01.09.2009 объемы поставки определяются не позднее 10 мая текущего года, в соответствии с чем объем необходимых ресурсов оговаривается заранее, а ввиду отсутствия необходимости покупки тепловой энергии поставщика заявка не направлялась были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно п. 5.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

Расчеты абонента с поставщиком за полученные энергоресурсы осуществляются на основании показаний приборов учета, установленных у абонента на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. В случае отсутствия приборов учета у абонента или непредставления в установленный срок их показаний поставщику, а также в других случаях, указанных в договоре, расчет количества полученных энергоресурсов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящих договором для таких случаев (п. 3.1).

По состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет акт приема-подачи энергоресурсов, который в течение десяти дней подписывается сторонами. Акт приема-передачи энергоресурсов составляется поставщиком на основании показаний приборов учета, предоставленных поставщику абонентом до 5-го числа следующего за расчетным и передается последнему на подпись.

При непредставлении абонентом подписанного с его стороны акта приема-подачи энергоресурсов или мотивированных возражений в течение 20 дней с момента его получения, указанный акт считается акцептованным абонентом, а обязательства поставщика по поставке энергоресурсов считаются выполненными в полном объеме за прошедший расчетный период в объеме, указанном в акте (п. 3.2).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения в апреле 2012 на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами выполненных работ, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства согласованности по допуску в эксплуатацию узла учета, с которого были сняты показания, отклоняются судом, поскольку ответчиком показания прибора учета не оспорены, обоснованный контррасчет не представлен, исковые требования надлежащими допустимыми доказательствами не оспорены.

Ранее в рамках дела № А53-13407/2011 судом в пользу истца была взыскана с ответчика задолженность за предшествовавший период по тому же договору, при этом довод об отсутствии допуска узла учета ответчиком не заявлялся.

Договор между сторонами действовал с 01.10.2009, прибор учета не менялся.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд  первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере 825 982 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 28.05.2012 по 25.09.2012 в сумме 22 335,94 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 335,94 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации