Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А32-4946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с этой статьей.

Исходя из пункта 4 названной статьи решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров  большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из представленного ответчиком расчета следует, что балансовая стоимость помещений площадью 111,6 кв.м. (1 этаж) в здании по ул. Горького, д. 30/2, составляет 29,81 % балансовой стоимости активов, определенных по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2011.

Решение общего собрания акционеров от 10.11.2011г. по первому вопросу не содержит в себе сведений о виде сделки, совершение которой планируется, не указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем.

Отсутствие сведений о покупателе не дает возможности провести оценку на предмет заинтересованности в совершении сделки акционерами общества и соответственно определить процедуру одобрения сделки (голосования), предусмотренного Законом об акционерных обществах.

При этом, учитывая, что в ЗАО ТД «КОНДИТЕР» два акционера, в случае заинтересованности одного из них, решение об одобрении сделки с заинтересованностью может быть принято только при одобрении сделки вторым акционером.

Указанное свидетельствует о нарушении прав акционера ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» отсутствием сведений о выгодоприобретателе и соответственно сведений о наличии либо отсутствии заинтересованности в совершении предполагаемой сделки акционера Воробьевой Г.И.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на ре­зультаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу пункта 10 указанной статьи Закона решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционе­ров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подготовке и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров общества допущены существенные и неустранимые нарушения действующего законодательства, поскольку истец не принимал участия в собрании акционеров проводимого посредством заочного голосования и не голосовал за принятие решения по спорному вопросу повестки дня ввиду указания разных мест подсчета бюллетеней в направленных ему ответчиком бланках бюллетеня и сообщения о проведении оспариваемого собрания, голосование истца могло бы повлиять на решение в случае, если в совершении сделки имелась бы заинтересованность акционера Воробьевой Г.И., однако, предварительное одобрение сделки в отсутствие информации о покупателе (выгодоприобретателе) имущества препятствует ее оценке на предмет заинтересованности и, соответственно, наличия либо отсутствии кворума для принятия решения.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2011г. в части принятия решения по первому вопросу повестки дня «О совершении возможной крупной сделки» судом первой инстанции правомерно  отказано, поскольку при признании недействительным решения органа управления общества не требуется дополнительного признания судом недействительным документа, в котором зафиксированы содержание такого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу №А32-4946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко