Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А32-4989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания заявления и представленных в дело пояснений следует, что предприниматель основывает свои требования на следующих обстоятельствах: предприниматель признан победителем торгов (аукциона) по продаже права аренды объекта нежилого фонда муниципальной собственности; МУП БХО в рамках дела №А32-5226/2011 отказано в признании состоявшихся торгов недействительными; сторонами подписан договор аренды на условиях аукциона; администрация уклоняется от передачи предпринимателю договора аренды в первоначально подписанной сторонами редакции, посредством направления на подписание договора в новой редакции и требований о расторжении ранее подписанного договора. При этом, предприниматель настаивает на том, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на признание незаконным уклонения администрации от принятия решения о передаче заявителю договора аренды автобусной остановки с формулировкой пункта 1.2 соответствующей условиям публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора - обязанность организатора торгов. Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для одной из сторон, как в настоящем случае, законодательством предусмотрена возможность передачи возникающих при этом разногласий на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом оснований заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции квалифицировал заявленное требование как спор об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора по результатам публичных торгов в отношении условий пункта 1.2 договора (подпункт 3 пункта 1 статьи 8, статья 446, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд первой инстанции указал, что закон не запрещает передавать на разрешение суда и преддоговорные споры, возникшие по итогам публичных торгов.

Наличие между сторонами спора относительно условий пункта 1.2 договора аренды автобусной остановки, подтверждается материалами дела, в том числе предложенными предпринимателем и администрацией редакциями пункта 1.2 договора (абзац 11 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Определение условий гражданско-правового договора, путем оспаривания действий органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как требует предприниматель, нельзя признать правомерным, поскольку данный спор носит гражданско-правовой, а не публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения сторон на стадии заключения договора основаны на равенстве субъектов гражданско-правовых отношений и не могут рассматриваться как отношения власти и подчинения.

При возникновении преддоговорного спора об условиях договора, стороной которого является орган государственной власти или орган местного самоуправления, такой спор может быть разрешен в порядке, установленном ст. ст. 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления соответствующего иска. Условия договора, которые заранее не установлены для органа публичной власти императивными требованиями закона или иного нормативного правового акта, не могут определяться в рамках рассмотрения спора по гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) такого органа, осуществляющего публичные полномочиями.

В данной части выводы суда первой инстанции следует признать правомерными, а доводы заявителя апелляционной жалобы отклонить, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что урегулирование в судебном порядке разногласий по условиям договора, заключаемого по итогам публичных торгов, противоречит императивным требованиям процедуры заключения договора на торгах, ввиду следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Торги позволяют выявить победителя - лицо, с которым продавец должен заключить договор. При этом участник торгов обязуется заключить договор с организатором торгов с момента, когда его предложение принято как лучшее. В свою очередь, определяя условия торгов, с целью выявления наиболее выгодного предложения, организатор обязан заключить договор с победителем торгов.

На основании п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 л.д.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом торгов являлось право аренды на объект недвижимости сроком на 5 лет. Следовательно, подписанный по итогам торгов договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента проведения такой регистрации (ст.433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, определение момента заключения договора аренды недвижимого имущества днем его государственной регистрации не исключает действие положений пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о механизме его заключения.

В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В данной ситуации, извещение о проведении торгов по продаже права аренды на спорный объект муниципальной собственности следует расценивать в качестве публичной оферты, которая содержала все существенные условия договора аренды, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон. В частности в извещении было определено целевое назначение и разрешенное использование объекта аренды: «для размещения автобусной остановки с реконструкцией».

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, акцепт оферты участника торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и победителем торгов. С указанного момента условия договора, изложенные в извещении о торгах (публичной оферте) считаются согласованными.

Предприниматель, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора аренды объекта муниципальной собственности на строго определенных условиях, изложенных в извещении о торгах.

В свою очередь администрация обязана заключить договор на условиях, изложенных в извещении о торгах, акцептованных победителем торгов (ст.ст.435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора аренды на условиях, отличающихся от предложенных в информационном сообщении, в том числе посредством изменения администрацией в одностороннем порядке целевого назначения и разрешенного использования объекта аренды, фактически изменяет условия торгов и их правовую природу.

С учетом изложенного, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора. Аналогичная правовая позиция, приведена в определении ВАС РФ от 10.06.2008 № 7529/08.

При таких обстоятельствах, отказ администрации от оформления договора аренды, заключаемого по итогам торгов, в редакции, соответствующей изложенным в извещении о торгах условиям аукциона, следует рассматривать как уклонение от заключения договора по итогам аукциона, а не преддоговорный спор сторон об условиях договора.

Тот факт, что первоначально договор аренды был подписан администрацией, не опровергает указанный вывод, поскольку, изменив в одностороннем порядке условия пункта 1.2 договора аренды, администрация фактически препятствует завершению процедуры заключения договора по итогам торгов в первоначальной редакции, отвечающей согласованным сторонами условиям.

В данной ситуации, восстановление прав победителя торгов может осуществляться как с использование специального способа защиты права, посредством предъявления требований о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (аб. 2 п.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в форме оспаривания бездействий органа местного самоуправления, уклоняющегося от исполнения возложенной на него законом обязанности подписания договора по итогам торгов  (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такие действия (бездействие) администрации обусловлены исполнением последней властных полномочий по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, противоречат требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут повлечь нарушение прав и законных интересов победителя торгов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель, по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права оспорить их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако правовые выводы суда первой инстанции, сделанные при квалификации правовой природы заявленных требований и порядку их рассмотрения в арбитражном суде, не привели к принятию неправильного решения и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ИП Комаровой С.В. заинтересованности в получении судебной защиты права, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения суда между сторонами был подписан договор аренды муниципального нежилого фонда от 28.06.2012 в редакции, указанной в извещении о торгах, на которой настаивал предприниматель.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд за предоставлением судебной защиты должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Из анализа норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на применении которых настаивает предприниматель, так же