Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А32-8784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу № А53-11497/2011.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен счет № 10 от 04.06.2009 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания считать перечисленные денежные средства по договору № 17-э от 02.06.2009 г., подлежат отклонению поскольку не могут повлиять на выводы суда о правомерности заявленных истцом требований.

Апелляционным судом установлено, что в суд апелляционной инстанции истцом был представлен счет № 10 от 04.06.2009 г. ссылка на который содержится в спорном платежном поручении. Из названого счета действительно не усматривается, что он был выставлен на оплату перевозки по договору № 17-э от 02.06.2009 г. Однако, стороны не заявляют о наличии у них иных договорных отношений связанных с перевозкой.

Между тем, независимо от того была ли спорная оплата осуществлена по договору № 17-э от 02.06.2009 г., либо только по счету № 10 от 04.06.2009 г. спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, так как отсутствуют доказательства заключения сторонами реальных договоров перевозки на сумму 150 000 руб. (заявок, путевых листов, актов выполненных работ). В связи с чем к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решение суда первой инстанции в части частичного отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется основания для изменения, либо отмены решения суда первой инстанции отсутствуют в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2012 по делу № А32-8784/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко