Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-44439/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44439/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-14837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу № А32-44439/2011,

принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское купечество»

к Новороссийской таможне

о признании недействительными действий и решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское купечество» (далее – ООО «Сибирское купечество») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными действий и решения по корректировке таможенной стоимости, формализованных в КТС-1, ДТС-2 в отношении товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10317100/040811/0011665; об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара; об обязании возвратить неправомерно начисленные таможенным органом и оплаченные заявителем дополнительные таможенные платежи в общей сумме 16 411,43 руб.

Решением суда от 04.09.2012 заявленные требования удовлетворены в части оспаривания действий таможни. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Требование об обязании возврата неправомерно начисленных таможенных платежей оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебное заседание не явились представители ООО «Сибирское купечество» и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

16.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 14.11.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

От ООО «Сибирское купечество» поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес общества «Сибирское купечество» на основании внешнеэкономического контракта № ВС201105 от 04.05.2011, заключенного с китайской фирмой «XUZHOU FENGDU IMP AND EXP CO., LTD» на условиях CIF-Новороссийск поставлен товар: бутылки из бесцветного стекла торговой марки ВК для упаковки пищевых (алкогольных) жидкостей номинальной емкостью 0,5 л, изготовитель XUZHOU FENGDU IMP AND EXP CO., LTD, Китай.

Поставка товаров оформлена по декларации № 10317100/040811/0011665.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Сибирское купечество» представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт № ВС201105 от 04.05.2011, спецификация № 1 от 04.05.2011, дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2011 к контракту; платежное поручение № 2 от 10.05.2011 года, согласно которого продавцу перечислено 3240,00 USD в качестве 30% предоплаты; морской коносамент (Bill of landing)  ZIMUQIN2100756 от 16/06/2011; инвойс № 20110527 от 27.05.2011; упаковочный лист к инвойсу; платежное поручение № 4 от 14.07.2011, согласно которому перечислено 6560,00 USD в качестве оплаты оставшейся 70% стоимости товара и другие документы согласно описи к декларации.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества в целях проведения дополнительной проверки направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный её перевод; прайс-лист производителя ввозимых товаров).

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Сибирское купечество» таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом таможни в принятии таможенной стоимости товара, определенной первым методом, таможенная стоимость товара, ввезенного по декларации № 10317100/040811/0011665 была определена с применением шестого (резервного) метода на базе третьего метода таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами) и принята таможенным органом.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 07.09.2011, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2), таможенная стоимость была пересчитана таможенным органом исходя из таможенной стоимости однородного товара 406 497,17 рублей при весе нетто 23500 кг, и составила, по мнению, таможенного органа 235 249, 43 рубля. Исходя из откорректированной таможенной стоимости, сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному взысканию составила 16 254,97 рублей (в том числе доплата ввозной пошлины - 6829,82 руб., доплата НДС - 9 425,15 руб.).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Новороссийской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (№ ВС201105 от 04.05.2011, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные, платежные и другие документы согласно описи к декларации), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была