Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-46425/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46425/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-12516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Агрокомплекс Тимашевский": Туриченко А.А., паспорт, по доверенности от 06.12.2011 г.

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тимашевский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу № А32-46425/2011, принятое судьей Головченко Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Тимашевский" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тимашевский» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 31.08.2011 №18-11-167/пн, вынесенного по итогам рассмотрения дела №18-11-278/ап о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Агрокомплекс Тимашевский» есть событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не было извещено о составлении в отношении него протокола  об административном правонарушении, а следовательно, не имело возможности посредством участия  законного представителя юридического лица осуществить защиту своих прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Также общество не было извещено о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес общества по почте, однако не были получены адресатом. Данное обстоятельство было зафиксировано оператором почтовой связи отметкой «адресат выбыл; по указанному адресу отсутствует».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Агрокомплекс Тимашевский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР России в ПР от 28.01.2011 № 18-11-008-05/пч о проведении камеральной проверки Открытого акционерного общества "Агрокомплекс Тимашевский" ( далее - ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" или Общество) РО ФСФР России в ПР направило в адрес общества предписание о предоставлении документов (от 31.01.2011 №18-11-МЛ- 05/281) со сроком исполнения до 03.03.2011 года включительно, а также повторное предписание о предоставлении документов (от 10.03.2011 №18-11-МЛ-05/820) со сроком исполнения до 31.03.2011 года включительно. Предписания о предоставлении документов были доставлены в ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" 03.02.2011 и 16.03.2011 соответственно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

            В ходе анализа предоставленных документов было установлено, что ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" не раскрывает информацию в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение) на странице в сети Интернет;

            - ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" не заключаю договор на опубликование информации в ленте новостей;

            - ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента.

            04 августа 2011 года в отношении ОАО "Агрокомплекс Тимашевский", был составлен протокол об административном правонарушении (от 04.08.2011 № 18-11- 304/пр-ап) без участи законного представителя юридического лица.

            Дело было назначено к рассмотрению на 31 августа 2011 года (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 04.08.2011 № И-085/01.07.11-01). 31.08.2011 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе вынесло постановление от 31.08.2011 №18-11-167/пн по делу №18-11-278/ап о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

            Согласно требованиям статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.2.4 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) и Положения общество обязано опубликовывать на странице в сети Интернет:

            - устав;

            - банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения, и размер (порядок определения размера) таких расходов;

            - годовую бухгалтерскую отчетность за последние 3 года, а также сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества (в случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого);

            - годовые отчеты за последние 3 года;

            - списки аффилированных лиц, начиная со 2 квартала 2009 года;

            - правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

            На основании п. 1.6 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

            Материалами дела подтверждается, что ОАО "Агрокомплекс Тимашевский" в нарушение п. 1.6, п. 1.9, п.8.2.5, п.8.3.6, п.8.4.2 и п.8.5.4 Положения, а также п.2.4 приказа, ненадлежащим образом соблюдая порядок раскрытия информации, не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к следующей информации:

            - к текстам годовых отчетов за 2008-2009 годы, чем нарушило п.8.2.5 Положения;

            - к текстам годовой бухгалтерской отчетности за 2008-2010 годы, чем нарушило п.8.3.6 Положения;

            - к тексту устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями, чем нарушило п.8.4.2 Положения;

            - к текстам списков аффилированных лиц за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, а также за 1 квартал 2011 года, чем нарушило п.8.5.4 Положения;

            - к правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, чем нарушило п.2.4 Приказа;

            - к информации о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п. 1.9 Положения, и о размере (порядок определения размера) таких расходов, чем нарушило п. 1.9 Положения;

   С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении.          

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю