Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-11800/2009 по делу n А32-6562/2009 По делу о восстановлении нарушенного права путем погашения записей о государственной регистрации, об обязании освободить земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 15АП-11800/2009
Дело N А32-6562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии представителей:
от истца: Холопик С.А., удостоверение, доверенность от 27.02.2010 г. N 14/887
от ответчиков:
ГУ "Сочинский национальный парк": Меньшиков Б.А., паспорт, доверенность 11.01.2010 г. N 3
УФРС по КК: не явились, извещено надлежащим образом
ООО "Аватхара": не явились, извещено надлежащим образом
ООО "Аватхара-2006": не явились, извещено надлежащим образом
от третьего лица: ГК "Олимпстрой": Сафина Н.Р., паспорт, доверенность от 02.12.2009 г. N 421,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Аватхара", обществу с ограниченной ответственностью "Аватхара-2006"
при участии третьих лиц Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (с самостоятельными требованиями), ГУ "Сочинский национальный парк"
о восстановлении нарушенного права путем погашения записей о государственной регистрации, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по КК), обществу с ограниченной ответственностью "Аватхара", обществу с ограниченной ответственностью "Аватхара-2006" о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", и погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2003 года (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2007 г.) и права аренды ООО "Аватхара-2006" на земельный участок размером 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Иск мотивирован федеральной принадлежностью спорного участка, отсутствием у парка правомочий по передаче его в аренду, ничтожностью договора аренды и соответственно отсутствием законных оснований к произведенной регистрации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, истец указал ГУ "Сочинский национальный парк" (далее - парк) и Государственную корпорацию по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой".
Определением от 17.08.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную корпорацию по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой" (далее - корпорация). Корпорация просит признать недействительным договор аренды от 11.06.2003 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы ничтожностью договора в связи с отсутствием у парка, обладающего участком на праве постоянного бессрочного пользования полномочий на передачу земли в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.10.2009 г. по делу N А32-6562/2009 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований Управления отказал, удовлетворив требования Госкорпорации. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, площадью 0,5 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", заключенный между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Аватхара", и применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка, площадью 0,5 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" от 11.06.2003 г., заключенного между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Аватхара" путем погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2003 года за N 23-2322/002/2007-248.
Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. N 15148/2008 суд указал, что истцом применен ненадлежащий способ защиты; при этом утрата фактического владения препятствует квалификации иска в качестве негаторного. Суд признал наличие материально-правового интереса Госкорпорации на оспаривание сделки, установив, что спорный земельный участок подлежит изъятию в целях размещения олимпийского объекта, и удовлетворил требования госкорпорации по мотиву отсутствия у парка правомочий на распоряжение федеральными землями. Суд указал, что сохранение безосновательной записи в реестре противоречит идее укрепления прав посредством регистрации.
Применительно к требованиям как истца, так и третьего лица суд счел не имеющим правового значения заявление парка о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность может быть применена только по заявлению стороны спора, но не третьего лица. Кроме того, суд указал, что по требованиям Госкорпорации срок исковой давности следует исчислять не ранее момента создания данного юридического лица.
Не согласившись с указанным решением, ГУ "Сочинский национальный парк" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта "ГК Олимпстрой".
Заявитель жалобы полагает, что у третьего лица отсутствовала надлежащая легитимация для оспаривания сделки. Также заявитель указывает, что Госкорпорация при подаче самостоятельных требований указала парк ответчиком, в силу чего парк получил право заявить о применении срока исковой давности, однако суд неправомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления парка, ошибочно приняв за начало течения срока момент создания Госкорпорации
Кроме того, заявитель полагает, что погашение записи в реестре является односторонней реституцией, неправомерно примененной судом (вместо двухсторонней реституции). Полагает неверным обязание регистрирующего органа к погашению записи в рамках искового, а не административного процесса.
В отзыве на апелляционную жалобу Госкорпорация просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определением от 16.02.2010 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно исходил из процессуального положения ГУ "Сочинский национальный парк" по требованиям госкорпорации в качестве третьего лица, отказав в связи с этим в применении срока исковой давности по заявлению учреждения.
Кроме того, при рассмотрении требований истца о признании недействительным зарегистрированного права аренды суд также не учел, что основанием соответствующего требования истец указал ничтожность гражданско-правовой сделки - договора аренды, ввиду чего судебная оценка данного договора в любом случае затрагивает права и обязанности обеих сторон договора, процессуальное положение которых должно быть равнозначным. Арендатор и арендодатель должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В качестве соответствующего закона надлежит применять нормы статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых невозможно рассмотрение спора, сопряженного с необходимостью оценки сделки и возникшего из нее права, без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон оспариваемой сделки. Следовательно, участие ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодателя по оспариваемому договору) в данном деле в качестве ответчика является обязательным. Поэтому суду первой инстанции необходимо было привлечь ГУ "Сочинский национальный парк" к участию в деле в качестве ответчика, в статусе которого оно могло бы более полно осуществить защиту своих прав.
Таким образом, суд, рассмотрев спор о недействительности зарегистрированного права аренды ООО "Аватхара 2006" на земельный участок, переданный ему в аренду ГУ "Сочинский национальный парк", принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, лишив его тем самым возможности осуществлять защиту своих прав в полном объеме, включая возможность заявить о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении спора апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Российской Федерации, и пресечь действия нарушающие право собственности Российской Федерации на земельный участок размером 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 17.04.2007 г. N 23-2322/002/2207-248 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2003 года и обязать ООО "Аватхара-2006" фактически освободить земельный участок размером 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк". Впоследствии в судебном заседании 25 мая уточнил данные требования путем указания на кадастровый номер спорного участка 23:49:05 12 042:0011, в отношении которого зарегистрированы обременения и государственные номера регистрационных записей от 17.04.2007 г. N 23-2322/002/2207-248 (по дополнительному соглашению) и от 11.08.2003 г. N 23-01.22-12.2003-225 (по договору аренды), которые истец просит погасить.
Указанные ходатайства были удовлетворены судом. На основании изложенного апелляционный суд рассматривал требования Управления в следующей редакции:
- восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Российской Федерации, и пресечь действия нарушающие право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:05 12 042:0011 размером 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 11.08.2003 г. N 23-01.22-12.2003-225 и от 17.04.2007 г. N 23-2322/002/2207-248 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2003 года;
- обязать ООО "Аватхара-2006" фактически освободить земельный участок размером 0,5 га, расположенный в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк".
При отсутствии возражений истца суд привлек к участию в споре в качестве соответчика по иску Управления ГУ "Сочинский национальный парк". Госкорпорация указала апелляционному суду, что изначально заявляла свои требования к парку как к ответчику, ходатайствовала о рассмотрении спора с участием парка в соответствующем процессуальном статусе.
В судебное заседание 25 мая 2010 г. не явились ООО "Аватхара, ООО "Аватхара-2006", УФРС по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривал заявленные требования в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представители истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Полагает заявленный иск негаторным, в связи с чем сроки исковой давности на него не распространяются, одновременно указывая, что полагает спорный участок находящимся во владении ООО "Аватхара-2006".
Представитель Госкорпорации также настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав суду, что право Госкорпорации не могло быть нарушено до момента ее создания, а кроме того, срок на оспаривание дополнительного соглашения не пропущен. Указал, что спорный участок прекратил свое существование путем раздела на участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:315 и 23:49:0420023:43, что является дополнительным доказательством безосновательности реестровой записи.
Представитель парка возражал против удовлетворения требований истца и Госкорпорации, просил в иске и в требованиях третьего лица отказать, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и госкорпорации.
Дело рассматривалось с перерывом до 01.06.2010 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Управления и Госкорпорации.
Как следует из материалов дела, 11.06.2003 г. между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Аватхара" на основании лицензия серии NP N 003396 от 15.03.2002 года, предоставляющей право на осуществление обустройства и эксплуатации гостиничного комплекса, и протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду N 32 от 24 апреля 2002 г. заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,5 га, расположенного в квартале 42, выделе 72 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк".
Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району г.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 n 15АП-11629/2009 по делу n А53-18117/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней за несвоевременное внесение арендных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также