Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-44815/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44815/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-14346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Славяне": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар": Ток М.Б., паспорт, доверенность от 16.05.2012 года № 2268-01; Кауфман Т.В., паспорт, доверенность от 10.10.2012 года № 5538-01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.09.2012 по делу № А32-44815/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

о взыскании потерь тепловой энергии по отоплению и ГВС,

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее – компания, ответчик) о взыскании потерь тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2009 года по май 2011 года в сумме 121 006 руб. 91 коп., в том числе 81 121 руб. 30 коп. потерь по теплоснабжению, 39 885 руб. 61 коп. потерь по горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года в иске отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом в судебном заседании был представлен расчет потерь и его нормативное обоснование, а сведения о границе балансовой принадлежности сетей содержатся в пункте 1.3 договора № 10-ОГ (по внешней стене многоквартирного дома).

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 6 декабря 2012 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 января 2009 года между обществом (исполнитель) и компанией (управляющая организация) был заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение № 10-ОГ, предметом которого являлась поставка обществом компании тепловой энергии и горячей воды для оказания последней гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Пунктом 13.1 срок действия договора установлен с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года с условием о ежегодной пролонгации.

В период с февраля 2009 по май 2011 истец поставлял на находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом тепловую энергию и горячую воду, которые были оплачены ответчиком в сумме выставленных истцом счетов в полном объеме.

Претензией от 3 ноября 2011 года истцом ответчику было предъявлено требование об оплате 121 006 руб. 91 коп. потерь по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с февраля 2009 года по май 2011 года, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в соответствии со статьей 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобретались компанией для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в доме, находившемся в управлении компании, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года № 525/09 по делу № А31-333/2008-8, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании убытков, определенных истцом как потери по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Как правильно установил суд первой инстанции, потери подразделяются на общедомовые и сетевые (нормативные и сверхнормативные); при этом стоимость нормативных потерь в сетях, принадлежащих энергоснабжающей организации, включается в утверждаемый ей тариф на тепловую энергию и горячую воду, а сверхнормативные потери в сетях абонента подлежат возмещению последним; общедомовые потери в соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила № 306), подпунктом «а» пункта 19 Правил № 307, включаются в нормативы потребления коммунальной услуги.

Истцом не представлены доказательства того, что стоимость взыскиваемых потерь не включена в установленный ему тариф либо объем указанных потерь не включен в норматив потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 10-ОГ от 2 января 2009 года граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней стене многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Доказательства принадлежности ответчику сетей, по которым тепловая энергия поставляется до определенной договором точки поставки, в которых могли бы иметь место сверхнормативные потери, в деле отсутствуют, в силу чего вывод суда первой инстанции о недоказанности сверхнормативных потерь в сетях ответчика, соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность размера исковых требований, поскольку расчет объема потерь, требование о взыскании которых заявлено истцом, в деле отсутствует.

Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на Правила № 306 в части формулы расчета основана на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из пунктов 1, 4 указанных Правил, они определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами, к которым в силу части 1 статьи 157 ЖК РФ относятся органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу изложенного доводы апелляционной инстанции не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований и размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-44815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова