Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А32-45024/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45024/2011

13 декабря 2012 года                                                                         15АП-14534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от СПК «КООПХОЗ «Инициатива»: Пчелинцев Геннадий Васильевич, паспорт, по доверенности от 29.08.2012,

от Управления Россельхознадзора: Дикий Евгений Александрович, удостоверение, по доверенности от 03.07.2012 №09-08/128, Касьяненко Александр Леонидович, удостоверение, по доверенности от 11.07.2012 №09-08/134,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «КООПХОЗ «Инициатива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу № А32-45024/2011, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «КООПХОЗ «Инициатива» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «КООПХОЗ «Инициатива» (далее – СПК «КООПХОЗ «Инициатива») обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Россельхознадзора по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2011 №23В-14/30/52 о привлечении СПК «КООПХОЗ «Инициатива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12000 рублей, а также о взыскании 23 916,58 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.09.2012 суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа в размере 2000 рублей с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «КООПХОЗ «Инициатива» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; протокол подписан незаконным представителем общества; по нарушению в виде непредоставления плана проведения дезинфекции не возбуждалось административное производство; «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии …» не были официально опубликованы; обществом был издан приказ от 11.01.11 №3 о проведении дезинфекции и дезинвазии; общество не субъект нарушения приказа МСЖ от 16.11.2006 №422, т.к. не является перевозчиком; не доказано нарушение п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов; Инструкция по применению вирусвакцины ЛК-ВНИИВВиМ не является ветеринарно-санитарными правилами; Ветеринарно-санитарные правила от 04.08.1997 №13-7-2/1027 не опубликованы.

Представитель СПК «КООПХОЗ «Инициатива» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также представителем СПК «КООПХОЗ «Инициатива» заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при  рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляционной инстанции.

Представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.09.2011 №08-15/П2482 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения СПК «КООПХОЗ «Инициатива» требований ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности свинотоварной фермы.

В ходе проверки составлен Акт от 09.11.2011 №08-185/П-2482, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и п. 1.3, 1.4 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» от 15.07.2002, утвержденных Департаментом ветеринарии РФ, не представлен план проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, согласованный с руководителем ГБУ «Управление ветеринарии г. Лабинска»;

- в нарушение п.п. 1.1, 1.3 приложения №19 Приказа МСХ РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», зарегистрированного в Минюсте РФ 24.11.2006 №8524, не представлены ветеринарные сопроводительные документы на ввезенные на предприятие и используемые для кормления животных кормовые минеральные добавки (согласно накладной №00000179 от 07.07.2011 поставщик ООО «Агрок АМ» г. Тимашевск в количестве 390 кг., декларация о соответствии №001702, договор поставки №35 от 01.07.2011), ячмень, кукурузу (находящиеся на хранении в ангаре, расположенном на территории ст. Ереминская Вознесенского сельского поселения;

- в нарушение п. 1.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 04.12.1995 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 №1005) не представлен договор на утилизацию биологических отходов с ВСУЗ «Тимашевский», пути и методы утилизации биологических отходов не установлены, отсутствует площадка для сбора биологических отходов, емкости для сбора биологических отходов;

- в нарушение п. 14 «Инструкции по применению вирус вакцины ЛК ВНИИВВиМ против классической чумы свиней культуральной сухой», утвержденной Россельхознадзором 30.06.2006, вакцинация свиноматок производится 1 раз, согласно представленных документов вакцинация проведена 30.12.2010 идентифицировать не представляется возможности так как в представленных копиях актов не указывается половозрастная группа;

- в нарушение п.п. 3, 4 «Методических указаний по применению хлорной извести для целей дезинфекции» (№1360-75 от 21.10.1975) для заправки дезковриков используется известь хлорная, не производится лабораторный контроль хлорной извести на активность хлора, хлорная известь хранится в деревянном ящике в тамбуре свиноводческого корпуса;

- в нарушение п.п. 1.7, 1.8, 1.10 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и  инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденных Департаментом ветеринарии РФ 04.08.1997 №13-7-2/1027, навоз утилизируется в навозохранилище не соответствующем ветеринарно-санитарным требованиям – навоз накачивается непосредственно из корпуса и попадает в земляные лагуны, расположенные на расстоянии 5 м. от свиноводческого корпуса, с отсутствием гидроизоляции, не исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию. Навозохранилище поросло растительностью и камышом.

  С актом ознакомлен представитель СПК «КООПХОЗ «Инициатива» (л.д. 69-71).

По результатам проверки заместителем начальника Лабинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении СПК «КООПХОЗ «Инициатива» составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2011 №23В-14/30 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя кооператива, действующего на основании доверенности от 31.10.2011 (л.д. 74-75).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Лабинского межрайонного отдела по ветеринарному надзору Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 15.11.2011 №23В-14/30/52 о привлечении СПК «КООПХОЗ «Инициатива» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела кооператив был извещен надлежащим образом путем вручения 11.11.2011 определения от 09.11.2011 сотруднику общества (л.д. 77).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, СПК «КООПХОЗ «Инициатива» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» закрепляет обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, а именно: ответственность за здоровье, содержание и использо­вание животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном от­ношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

-  осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие преду­преждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении про­дуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

-  соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размеще­нии, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

-  предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного па­дежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном пове­дении;

-  до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции жи­вотных, подозреваемых в заболевании;

-   соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя жи­вотных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

-   выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприя­тий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, СПК «КООПХОЗ «Инициатива» допущены нарушения ветеринарных и санитарных норм и правил, подлежащих соблюдению при осуществлении деятельности на свиноферме.

Таким образом, наличие в действиях СПК «КООПХОЗ «Инициатива» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

СПК «КООПХОЗ «Инициатива», будучи лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации свинофермы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, кооператив не обеспечил выполнение возложенной на него обязанности при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с разведением животных.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено. Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении СПК «КООПХОЗ «Инициатива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы СПК о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела