Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А32-42535/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42535/2011

14 декабря 2012 года                                                                         15АП-14420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Войсковой части 96144: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа: представитель Лыкова В.А., удостоверение № 41, доверенность от 28.08.2012 года № 3/д/ОА/12-296

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Лыкова В.А., удостоверение № 41, доверенность от 10.10.2012 года № 212/12704

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-42535/2011 о взыскании 48 000 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчикам:

- Войсковая часть 96144,

- федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа,

- Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Войсковой части 34383, г. Новороссийск, к Федеральному бюджетному учреждению Управления Северо-Кавказского военного округа, г. Ростов-на-Дону, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании штрафа в размере 48 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 26.10.2011 г. произведена процессуальная замена ответчика, а именно войсковая часть 34383 заменена на восковую часть 96144.

Решением суда от 07  сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела документы содержат все необходимые сведения для  подтверждения факта задержки вагонов и расчета суммы штрафа. По мнению заявителя судом не дана оценка письму от 01.04.2011г. за подписью ВрИО командира войсковой части 34383 В.Смирнова о признании правомерности начисления штрафных санкций за задержку вагонов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель Войсковой части 96144 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ФБУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзывы на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и Войсковой части 96144.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителя ответчиков Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков штрафа, начисленного за простой вагонов под погрузкой сверх установленного времени в 36 часов, а именно составила 84 час, что превышает установленное время на 48 часов. В обоснование законности своих требований представил в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов № 0035021 за период с 16.03.2011 г. по 19.03.2011 г., согласно которой, ответчик – Восковая часть 34383 является плательщиком за оказываемые истцом услуги по перевозке, в связи с чем ей начислен штраф за простой вагонов под погрузкой сверх допустимого времени в размере 48 000 руб., накопительная ведомость № 290304 за 29.03.2011 г., согласно которой ответчику – Войсковой части 34383 начислен штраф в размере 48 000 руб., акты общей формы от 21.03.2011 г. № 23, согласно которому установлено, что Восковая часть 34383 отказывается оплачивать штраф за простой вагонов в размере 48 000 руб., в качестве представителя Войсковой части 34383 акт подписан старшим лейтенантом Севастополевым Н.Ф., акт, от 29.03.2011 г. № 24, согласно которому установлено, что представитель Восковой части № 34383 отказался от подписания накопительной ведомости № 290304 за 29.02.2011 г. памятка приемосдатчика № 658, согласно которой вагоны № 22922678, 24393340, 22367635, 24393985, 24068488 были поданы под погрузку 16.03 в 08 час. 00 мин., убраны с погрузки 19.03 в 20 час. 15 мин., в связи с чем простой вагонов сверх разрешенного времени составил 48 часов.

Ответчик начисленный штраф в размере 48 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения регулируются Главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Тем самым, к субъектам ответственности, установленной перечисленными нормами Устава за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) грузов по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (выгрузку), относятся стороны обязательства по перевозке, а именно грузоотправители и грузополучатели.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы документов: ведомости подачи и уборки вагонов № 0035021, накопительной ведомости № 290304 за 29.03.2011 г., актов общей формы от 21.03.2011 г. № 23, от 29.03.2011 г. № 24, памятки приемосдатчика № 658, невозможно установить грузоотправителя и грузополучателя, что свидетельствует о невозможности отнесения ответчику к указанным категориям, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал недоказанным истцом факт того, что ответчик является грузоотправителем либо грузополучателем в данных правоотношениях.

Кроме того, в обоснование факта задержки вагонов и связанных с этим штрафных санкций истцом в материалы дела представлены: ведомость подачи и уборки вагонов за период с 16.03.2011 г. по 19.03.2011 г. № 0035021; накопительная ведомость за 29.03.2011 г. № 290304; памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 658; акты общей формы от 21.03.2011 г. № 23 и от 29.03.2011 г. № 24.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 43 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов расчет штрафов, установленных, в частности, статьей 100 Устава за задержку вагонов по истечении тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку (выгрузку), производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Порядок оформления ведомостей подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ) регламентирован параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Министерством путей сообщения СССР 30 декабря 1978 г. № ЦФ/3504 (далее - Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности), изложенным в новой редакции Указанием Министерства путей сообщения РФ от 15 августа 2003 г. № Ш-865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности».

Параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности предусмотрено, в частности, следующее:

пункт 1 – ведомость подачи и уборки вагонов форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток приемосдатчика форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Расчет платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов по ведомости производится с учетом следующих нормативных документов:

- книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2 ВЦ);

- книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (формы ГУ-2а, ГУ-2а ВЦ);

- пункт 5 – ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ, оформленные на подачу (уборку) вагонов воинским организациям, ведутся с отдельной нумерацией. Они подписываются представителем воинской организации и заверяются печатью. Эти ведомости высылаются в финансовую службу дороги порядком, установленным управлением дороги, отдельно от прочих учетных и отчетных документов;

- пункт 8 – порядок оформления ведомости форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ;

- в графе 3 в знаменателе указывается итоговое время простоя вагона по акту общей формы, оформленному на задержку окончания грузовой операции, приведенному в памятке приемосдатчика.

Представленная истцом ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ за период с 16.03.2011 г. по 19.03.2011 г. № 0035021 представителем воинской организации не подписана и печатью не заверена.

Также в данной ведомости в графе 3 не указано итоговое время простоя вагона по акту общей формы, оформленному на задержку окончания грузовой операции, приведенному в памятке приемосдатчика.

Следовательно, представленная истцом ведомость подачи и уборки вагонов требованиям законодательства не соответствует.

Порядок оформления памятки приемосдатчика (формы ГУ-45, ГУ-45 ВЦ) регламентирован параграфом 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, изложенным в новой редакции Указанием Министерства путей сообщения РФ от 17.11.1998 г. № И-1313у «Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

Параграфом 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности предусмотрено, в частности, следующее:

- пункт 1 – памятки приемосдатчика