Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А32-19051/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19051/2011

14 декабря 2012 года                                                                         15АП-14627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервисбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2012 принятое в составе судьи Савина Р.Ю. по делу № А32-19051/2011 об освобождении самовольно занятого земельного участка

по иску: администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МП

"Агропромсервисбыт"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «МП «Агропромсервисбыт» (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203076:0103 площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 40/1, путем демонтажа магазина из облегченных конструкций.

Решением суда от 24 сентября 2012 года суд обязал ООО «МП «Агропромсервисбыт» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203076:0103 площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 40/1, путем демонтажа магазина из облегченных конструкций и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае не исполнения ООО «МП «Агропромсервиссбыт» решения суда в установленный в нем срок демонтаж вышеуказанного магазина из облегченных конструкций и приведение земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, могут быть произведены за счет ответчика. С ООО «МП «Агропромсервисбыт» взыскано 4000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «МП «Агропромсервисбыт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то договор аренды, который не прошел государственную регистрацию, как документ является незаключенным. Однако спорный договор аренды, как и предыдущий от 01.09.2000г. № 1291, также не зарегистрированный и являющийся соответственно, незаключенным – были полностью исполнены сторонами и в процессе их исполнения у них не возникало никаких спорных вопросов. По результатам обследований спорного земельного участка, проведенных уполномоченными представителями  администрации МО город Краснодар 19.09.2007г. (№643-к), 18.02.2008г. (№284/1-к), 10.11.2011г. (№817) каких либо нарушений со стороны арендатора – ООО «МП «Агропромсервиссбыт»  не выявлено. Арендные платежи производились полностью и в установленные сроки, земельный участок использовался согласно условий договора аренды. Принимая во внимание даты составления вышеуказанных документов – после 22.08.2009г., т.е. после истечения срока договора аренды можно говорить о существовании заключенного на неопределенный срок договора аренды спорного земельного участка.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п.10 и 20 ч.1 ст.14 названного Закона).

В силу п.4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 20.06.2006 № 1798р ООО «МП «Агропромсервисбыт» в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 66 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Северная, 40/1 /для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2006 № 4300014537 сроком действия до 20.06.2009, согласно которому ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 03 076:0103 расположенный в городе Краснодаре по ул. Северная, 40/1.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ООО «МП «Агропромсервисбыт» направлено уведомление от 17.08.2009 № 9846/01 о прекращении договора аренды земельного участка от 22.08.2006 № 4300014537.

Также 21.08.2009 в газете «Краснодарские известия» опубликовано информационное сообщение об отказе администрации муниципального образования город Краснодар от исполнения вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 14.09.2009 № 01/404/2009-886 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:43:02 03 076:0103, расположенный но адресу: Краснодар, ул. Северная, 40/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, отсутствуют.

Поскольку договор аренды земельного участка от 22.08.2006 № 4300014537 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание от 17.08.2009 о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2011 специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что ООО «МП «Агропромсервисбыт» самовольно занят земельный участок площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: Краснодар, ул. Северная, 40/1  в Западном внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается актом № 548 осмотра земельного участка.

Согласно результатам проведенной проверки установлено, что ответчиком используется земельный участок для эксплуатации магазина "Продукты".

В материалы дела представлено письмо ответчика адресованное истцу, в котором ответчик признает факт нахождения принадлежащего ему магазина "Продукты" на спорном земельном участке.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 ЗК РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (п.2,3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Ответчик в судебном заседании доказательств освобождения спорного земельного участка в добровольном порядке не представил.

В материалах дела отсутствую доказательства исполнения ответчиком предписания администрации об освобождении спорного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности искового требования об освобождении занимаемого без законных к тому оснований земельного участка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами фактические отношения по аренде свидетельствуют о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок, не может быть принят апелляционным судом, поскольку договор не прошедший государственную регистрацию считается незаключенным. Незаключенный договор в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, не может быть продленным на неопределенный срок.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2012 года по делу № А32-19051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко