Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А53-11445/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11445/2012

17 декабря 2012 года                                                                         15АП-14151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

от ООО  "ЭлектроДонСервис": представитель Шевченко В.В. по доверенности от 15.03.2012г.

от ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-11445/2012 об оспаривании решения налогового органа, взыскании расходов на оплату услуг представителя по заявлению ООО  "ЭлектроДонСервис"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164241327 ОГРН 1056164265960) к заинтересованному лицу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроДонСервис» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 23.12.2011 № 04-542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 036 164 руб., НДС за 3,4 кварталы 2009 года в сумме 2 732 548 руб., начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 537 419,68 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 496 455,72 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 546 510 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 60 723 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-11445/2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 23.12.2011 №04-542 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 732 548 руб., налога на прибыль в сумме 3 036 164 руб., начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 537 419,68 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 496 455,72 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 546 510 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 60 723 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда от 21.09.2012 по делу № А53-11445/2012  налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственную взаимоотношения общества с его контрагентом – ООО «ИСТЭЙ»  подписаны неустановленным лицом. ООО «ИСТЭЙТ» является проблемным контрагентом, руководитель предприятия не подтверждает взаимоотношения с обществом по рассматриваемым операциям, реальность выполненных работ материалами дела не подтверждена, в связи с чем общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих доход для целей налогообложения по налогу на прибыль, затраты, понесенные в связи с приобретением услуг по указанному контрагенту, а также неправомерно предъявил к вычету НДС по операциям с ООО «ИСТЭЙТ».

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-11445/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители инспекции не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей инспекции уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 04-563 от 07.11.2011, который вручен налогоплательщику 08.11.2011 г.

Общество не согласилось с выводами, содержащимися в акте, и представило в инспекцию 15.11.2011 возражения.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 04-89 от 07.12.2011. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля вручена налогоплательщику 16.12.2011г. Уведомление № 04-18/291 о рассмотрении 22.12.2011 г. материалов проверки вручено представителю налогоплательщика 16.12.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции принято решение от 23.12.2011 № 04-542 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 60 723 руб., за неуплату НДС - 546 510 руб. Обществу начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 496 455,72 руб., по НДС - 537 419,68 руб., по НДФЛ - 306,83 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 036 164 руб., по НДС - 2 732 548 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 02.03.2012 № 15-14/711 оставило решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество оспорило решение в арбитражный суд части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 036 164 руб., НДС в сумме 2 732 548 руб., начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 537 419,68 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 496 455,72 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 546 510 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 60 723 руб.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные