Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А53-30106/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-30106/2012

18 декабря 2012 года                                                                            15АП-13598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Найденова Т.С. паспорт, по доверенности от 20.04.2012

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу № А53-30106/2012  о принятии обеспечительных мер

по заявлению  Муниципального учреждения Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к заинтересованным лицам Ленинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; Управлению ФССП России по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" "Ростов-Авто"

о признании незаконным постановления-требования от 21.09.2012 г.

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ленинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления-требования от 21.09.2012 № 1389999/12, которым департамент обязывался в срок до 25.09.2012  исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 20940/12/28/61 по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15250/11 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 10.10.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Третье лицо по делу – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» «Ростов-Авто» (далее – ООО ТК «Ростов-Авто») обжаловало определение суда первой инстанции от 10.10.2012 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и  просило его отменить. Заявитель считает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу делает невозможным исполнение судебного акта по делу №А53-15250/2010, что недопустимо в силу закона.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители службы судебных приставов и третьего лица по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзывы на жалобу не поступали.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону  в судебном заседании пояснил, что в настоящее время производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом Департамента от заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным постановления-требования от 21.09.2012 № 1389999/12, которым департамент обязывался в срок до 25.09.2012  исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15250/2011, предмет исполнения – обязать департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу постановления кассационного суда направить в адрес ООО «Транспортная компания Ростов-Авто» подписанный арендодателем проект договора аренды земельного участка площадью 47 775 кв. м., с кадастровым номером 61 44 0010904 33, расположенного в г. Ростове-на-Дону по ул. Ларина,45, представленного для эксплуатации транспортного предприятия на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.10.2004 №1756 (с последующими изменениями), в отношении должника – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ООО «ТК Ростов-Авто». А также с требованиями об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по делу №А53-15250/2011.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что определением от 26.11.2012 производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом департамента от заявления, поскольку 21.11.2012 судебный пристав-исполнитель Жолобов Д.В. принял постановление об окончании исполнительного производства №20940/12/28/61, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А53-15250/2011, по причине фактического исполнения исполнительного листа.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу прекращено, а заявитель апелляционной жалобы не обосновал целесообразность рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, а также то, каким образом отмена обжалуемого судебного акта приведет к восстановлению его прав, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, ООО Транспортная компания «Ростов-Авто» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу №А53-30106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева