Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-15769/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произвести исполнение новому кредитору возникла у представления с момента его письменного уведомления о состоявшемся переходе прав и представления заключенного договора.

Апелляционным судом также не принимаются доводы предпринимателя со ссылкой на положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку то обстоятельство, что ООО "Брик" было ликвидировано (10.03.2011) после того, как между данным лицом и ООО Управляющая компания «Олимп» произошло материальное правопреемство в связи с заключением договора уступки права требования (10.02.2011), само по себе не препятствует процессуальному правопреемству между ООО "Брик" и ООО Управляющая компания «Олимп». В силу указанного договора уступки права требования стороной в обязательстве стало другое лицо (новый кредитор), тогда как первоначальный кредитор выбыл из спорных правоотношений еще до момента ликвидации данного лица.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 3 300 000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с предпринимателя в пользу ООО Управляющая компания «Олимп» в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения предпринимателя на сумму 3 300 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, постольку с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 208 руб. 33 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов относительно процентов распределения судебных расходов  не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу                 № А32-15769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Андрея Владимировича (ИНН 23060486440, ОГРНИП 308230605800011) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                              О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева