Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-20893/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением на заявителя за два совершённых им административных правонарушения наложен административный штраф в размере 150 000 руб., то есть, методом поглощения. Следовательно, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что муниципальное учреждение "Детский сад № 24"  совершило одно действие (бездействие), которое одновременно содержит составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод заинтересованного лица не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель совершил административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена двумя разными частями ст. 20.4 КоАП РФ путём совершения разных действий и допущения различных бездействий.

Из этого следует, что у заинтересованного лица при назначении предприятию наказания за два совершённых им правонарушения не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ оснований для назначения за данные правонарушения санкции методом поглощения, поскольку вменяемые заявителю в вину правонарушения были совершены путём допущения различных по своему содержанию эпизодов бездействия.

В связи с этим заявителю подлежало назначению наказание за два совершённых им правонарушения по правилам ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, методом сложения, то есть, за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у отдела имелись предусмотренные КоАП РФ основания для привлечения муниципального учреждения "Детский сад № 24"  к административной ответственности за два вменённых предприятию в вину оспариваемым постановлением правонарушения: по ч. 1 и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание за эти правонарушения должно было быть назначено предприятию по правилам ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        О.А. Сулименко