Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-21749/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний в силу пункта 2.5 СП 1.1.1058-01 определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Согласно пункту 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2.8 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 №100 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 (далее - СП 2.2.2.1327-03).

Согласно п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством РФ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании данного приказа, периодические медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работа), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, у общества отсутствуют документы, подтверждающие проведение производственного лабораторного контроля за санитарно-гигиеническими параметрами на рабочих местах в 2010-2012гг. Таким образом, производственный лабораторный контроль в данной части обществом не организован.

Обществом в материалы дела представлен список работников общества, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра в 2012 году, утвержденный директором общества 06.02.2012 (л.д. 25), договор от 22.03.2012 № 24 об оказании возмездных услуг по медицинскому осмотру, заключенный обществом с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (л.д. 24), график проведения медицинского осмотра работников ООО «Болеро» (л.д. 26), штатное расписание на 01.01.2012 (л.д. 41), трудовые договоры с работниками общества (л.д. 42-43), медицинские справки, заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (л.д. 46-47).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Представленные обществом доказательства, указанные выше, касаются прохождения периодических медицинских осмотров в 2012 году, в то время как общество привлечено административным органом за отсутствие производственного контроля за прохождением периодического медицинского осмотра лицами, работающих во вредных и опасных условиях труда в период с 2010 по 2012 годы.

Представленные медицинские справки (л.д. 44, 45, 48) не являются доказательствами прохождения периодического медицинского осмотра лиц, работающих во вредных условиях, а подтверждают освидетельствование данных граждан как водителей транспортных средств.

Кроме того, согласно пункту 31 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" по  окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Представленные медицинские справки не отвечают названным требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы за нарушение которых, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по статье 6.3, обществом не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были нарушены права заявителя на защиту, а также процессуальные гарантии и процедура привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Давая оценку доводу о малозначительности совершенного деяния, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены по настоящему делу положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В 2012 году производственный контроль по соблюдению санитарно-гигиенических правил в части прохождения медицинских осмотров осуществлен.

Довод жалобы о наличии безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Кроме того, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Административный орган был осведомлен о принятии заявления и возбуждении производства по настоящему делу, поскольку определение от 25.07.2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.09.2012 на 10 час. 30 мин., судебного заседания – на 27.09.2012 на 10 час. 40 мин., получено управлением 13.08.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции № 35099149680736 (л.д.84).

В судебное заседание 27.09.2012 явился представитель административного органа по доверенности  от 11.10.2011 – Коханов П.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 87, в том числе оборот), а также аудиопротоколом, приобщенным к материалам дела, из которых следует, что сторонам было объявлено о назначении судебного разбирательства на 10.10.2012. В протоколе от 27.09.2012 имеется роспись Коханова П.А.

Следовательно, о рассмотрении дела судом первой инстанции 10.10.2012 административный орган был надлежаще уведомлен и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела. Копия определения от 27.09.2012 была размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного