Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А32-18039/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18039/2012

18 декабря 2012 года                                                                         15АП-14693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу № А32-18039/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Сфера»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарье»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Сфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарье" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 213 145 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 28.09.2012 иск удовлетворен. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/02/2012 об оказании охранных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется принять на себя обязанности по охране безопасности, правомерных интересов и имущества заказчика.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость оказываемых услуг исполнителем в размере 328 000 рублей в месяц, которая должна быть оплачена заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания акта о выполнении работ (п. 3.2. договора).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 300 690 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки по договору возмездного оказания услуг от 29.02.2012 на сумму 316 690 рублей, и от 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012 на сумму 328 000 рублей каждый, подписанными обеими сторонами договора.

Ответчик в нарушение условий договора произвел частичную оплату оказанных услуг, оплатив 100 000 рублей, в результате чего размер задолженности составил 1 200 690 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012.

Заказчик и исполнитель 31.05.2012 подписали соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 02.02.2012 № 04/02/2012. Указанным соглашением стороны установили обязанность ответчика в срок до 05.06.2012 произвести окончательный расчет по договору, погасив задолженность в размере 1 213 145 рублей, в том числе 1 200 690 рублей - основной долг, 12 455 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 02.05.2012, от 15.05.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 29.02.2012 на сумму 316 690 рублей, и от 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012 на сумму 328 000 рублей каждый. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон. При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявлял, полномочия подписавшего акты сдачи-приемки не оспаривал. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012 и соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг от 02.02.2012                 № 04/02/2012, которыми подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 213 145 рублей.

Поскольку доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 16.06.2012 на сумму 25 000 рублей, а так же квитанцией серия ЛХ 120073 от 16.06.2012 на сумму 25 000 рублей .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, ответчиком соответствующих доказательств чрезмерности заявленных расходов в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, несостоятелен, поскольку представленные в обоснование иска доказательства составлены в двухстороннем порядке с участием ответчика.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии только тех документов, которые у них отсутствуют. Исполнение истцом указанной обязанности подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 19.06.2012 (т. 1, л.д. 6).

Кроме того, доказательства были представлены истцом непосредственно при обращении с иском, следовательно, раскрыты заблаговременно. В период с момента принятия искового заявления к производству (25.06.2012) до момента судебного разбирательства (19.09.2012) ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу                      № А32-18039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарье» (ИНН 2333010400, ОГРН 1042318603403) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева