Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А53-16938/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16938/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-14181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Гречка Е.Я, по доверенности от 27.06.2012, паспорт,

от ответчиков:

- от  федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма),

- от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма),

- от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель Мигулин А.Ф. по доверенности № 3007А от 06.07.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-16938/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный берег»

(ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) к федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 6165163801, ОГРН 1106191000838),

федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности и пени по коммунальным и эксплуатационным расходам, принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – ООО «Южный берег», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ), федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений») о взыскании суммы задолженности в размере 945 555,59 руб., суммы пени в размере 6303,11 руб. по коммунальным и эксплуатационным расходам в отношении 90 квартир жилого дома, расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Крылова, 23 корпус 2 за период с июля 2010 года по январь 2012 года в связи с расформированием ФГУ «314 КЭЧ района».

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт в отношении указанных выше квартир за период с июля 2010 по январь 2012 года в размере 945 555,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-16938/2012 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» взыскано 945 555, 59 руб. задолженности, 6 303,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 037,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 973 895,97 руб., в части требований к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- договор от 01.07.2010 на управление многоквартирным домом был заключен между истцом и «314 КЭЧ района» Министерства обороны РФ (абонент), которая на момент заключения договора являлась самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированном в ЕГЮЛ. В соответствии с договором, обязанность по оплате возложена на  абонента. На основании приказа Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» «314 КЭЧ района» Министерства обороны РФ было присоединена к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, таким образом, по мнению министерства, обязательства по оплате по договору от 01.07.2010 перешли к правопреемнику;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, как указывает заявитель, должны быть взысканы в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ с ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Южный берег» просило оставить решение   Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу № А53-16938/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из отзыва, заявитель не представил суду доказательств передачи квартир в оперативное управление ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, обеспечение финансовыми средствами, материальными и другими ресурсами вооруженных сил является задачей Министерства обороны РФ в соответствии с пп. 3 п. 6 ч. 2, пп. 10 п. 7 ч. 3 Положения о Министерстве обороны. ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не подпадает под понятие распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании 12.12.2012 представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Южный берег» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между ООО «Южный берег» (управляющая компания) и ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России (представитель собственника) заключен договор управления многоквартирным домом №4-2010, в соответствии с которым управляющая компания, по заданию представителя собственника, в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества (техническое обслуживание), предоставлять коммунальные услуги по жилым помещениям квартир в количестве 90 штук в многоквартирном жилом доме, расположенном по дресу: г. Анапа, ул. Крылова, 23, корпус 2 (том 1, л.д. 21-27). 

В указанном доме находится 90 квартир, переданных Министерству обороны Российской Федерации для последующей передачи их военнослужащим, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные квартиры (том 1 л.д. 73- 150, том 2 л.д. 1-14) .

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГУ «314 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (том 3, л.д. 8-13).

Как следует из текста искового заявления представителем Министерства обороны РФ не был сообщен новый юридический адрес представителя собственника, в связи с чем, отсутствовала возможность выставления счетов.

Вместе с тем, задолженность по оплате за содержание и ремонт в отношении указанных выше квартир за период с июля 2010 по январь 2012 года составила 945 555,59 рублей.

В связи с чем, ООО «Южный берег» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009 (том 1, л.д. 69-72), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиры (том 1, л.д. 73-150, том 2, л.д. 1-12).   

Доводу заявителя о том, что  на основании приказа Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» «314 КЭЧ района» Министерства обороны РФ было присоединена к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на основании чего, обязательства по оплате по договору от 01.07.2010 перешли к правопреемнику суд апелляционной инстанции дает критическую оценку.

Так в материалах дела представлен приказ Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010, в соответствии с которым приказано реорганизовать с 20.12.2010 Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении №3 к приказу (п. 5 приказа). Пунктом 9 данного приказа руководителям территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации приказано обеспечить:

- проведение в срок до 20.01.2011 инвентаризации имущества и обязательств учреждений, указанных в приложениях №1-6 к приказу;

- в двухмесячный срок после окончания срока предъявления требований кредиторами подготовку и представление в установленном порядке на утверждение Министру обороны Российской Федерации передаточных актов предварительно согласовав их с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и представление их в территориальные органы Федеральной налоговой службы;

- в установленном порядке прием на баланс территориальных управлений имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации объектов недвижимого имущества, а также прием необходимой документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности учреждений, указанных в приложениях №1-6 к приказу;

- регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.      

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации  права оперативного управлении в установленном