Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А32-15049/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15049/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-15116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Демченко В.Е., доверенность от 29.03.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт Трейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 по делу № А32-15049/2012

по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Опт Трейд»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бунге СНГ»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северо-Кавказской железной дороге (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт Трейд" (далее – общество) о взыскании 505 849 рублей 01 копейки задолженности за сверхнормативную охрану вагонов и 6 407 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 470 316 рублей 14 копеек долга, 2 090 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 067 рублей 64 копейки расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что причиной задержки груза явились действия ответчика либо грузополучателя. Сделанный судом вывод о том, что плата за сверхнормативную охрану вагонов не является ответственностью, следовательно, отсутствие вины ответчика в задержке вагонов не является основанием для освобождения от обязанности по оплате дополнительных сборов за сверхнормативную охрану, необоснован, противоречит условиям договора. Ответчик не может нести ответственность за действия перевозчика.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 истец (охрана) и ответчик (заказчик) заключили договор № 6/НОР-2/460см, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной, передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика - грузоотправителя, грузополучателя) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.

Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер, независимо от количества их в отправке.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.

Согласно пункту 4.5.2 договора время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ (телеграмма натурный лист поезда) или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции.

По станции Кавказская СКЖД ответчиком (грузоотправителем) погружено 48 цистерн с номенклатурным грузом - масло рапсовое (номера цистерн 73565442, 58274747, 50150093, 51877637, 57017386, 73165219, 50263300, 73235632, 51949279, 50149699, 73610735, 50775196, 51037505, 51257871, 57671257, 73204976, 57105538, 50105022, 50569268, 57691149, 57665135, 50159441, 73401820, 50972116, 50632678, 50937218, 50798883, 51960946, 50976413, 51108181, 57067241, 73287955, 73310625, 51108371, 73520389, 57747396, 50679497, 50605294, 50141969, 50628890, 57224149, 51257723, 50970300, 51156792, 50602663, 50773092, 53892204, 50390707) для отправки в адрес грузополучателя ОАО «Новороссийский морской торговый порт», станция назначения Новороссийск СКЖД.

Перевозка указанных цистерн оформлена транспортными ЖД накладными (дорожными ведомостями) № ЭЯ448900, ЭЯ479238, ЭЯ502417, ЭЯ386474, ЭЯ642996, ЭЯ651196, ЭЯ715666, ЭЯ570424.

19.09.2011 в пути следования по станции Стопятый СКЖД в 01-20 час поезд № 3323, в составе которого находилось 48 цистерн ответчика, временно отставлен от движения по распоряжению ДГПС ДД Кривошеева № 359 по причине накопления судовой партии.

24.09.2011 в 17-05 час поезд № 3323 отправлен на станции назначения Новороссийск СКЖД.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора сверхнормативная охрана вагонов в пути следования оформлена актом от 19.09.2011 общей формы № 2, ТГНЛ поезда № 3323. Согласно представленного истцом расчета стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране составляет 505 849 рублей 01 копейку.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате сверхнормативной охраны послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил №38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил №38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы, при этом согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя.

Как установлено судом, на станции Кавказская СКж.д. организацией (грузоотправителем) погружено 59 цистерн с номенклатурным грузом - маслом растительным (контрольные №№ цистерн 51869311-73985434) - для отправки в адрес грузополучателя ОАО «Новороссийский морской торговый порт», станция назначения Новороссийск СК ж.д.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в пути следования на станции Стопятый СК ж.д. произошла сверхнормативная охрана вагонов.

Из натурного листа поезда № 3233, справки ДС ст. Стопятый СК ж.д. усматривается, что сорок восемь вагонов с номенклатурным грузом масла рапсового отправлены со станции Кавказская на станцию назначения Новороссийск СК ж.д. По пути следования поезд № 3323, прибывший на станцию Стопятый СК ж. д. 19.09.2011 в 01 час. 20 мин. задержан по станции в связи с неприемом станции Новороссийск по причине накопления судовой партии и отправлен со станции Стопятый СК ж. д. на станцию назначения 24.09.2011 20 час. 01 мин., в связи с чем, истцом была осуществлена сверхнормативная охрана 48 вагонов.

Отрицая правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, ответчик указывает на то, что стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов не подлежит возмещению, поскольку задержка вагонов на станции отправления произошла по независящим от него обстоятельствам, отсутствует вина заказчика в задержке вагонов на станции отправления.

Однако, в соответствии с п. 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станциях отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Приведенный выше пункт договора свидетельствует о том, что охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов, на станции отправления, станции назначения или в пути следования груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что в системном толковании с пунктами 4.5.2, 1.10 договора означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил № 38, утвержденных   18.06.2003 Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоблюдения охраной условий разделов 3 и 4 приложения № 2 «Порядок передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной» к договору.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов на станции отправления как на основание для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из пункта 4.5 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов, следовательно, норма статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая наличие вины как необходимое условие для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом случае не применима, тем более, что пунктом 3 названной статьи предусмотрена повышенная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение обязательств, только если должник не представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что задержка отправки партии принятых под охрану вагонов имела место в результате действий участников перевозочного процесса,  накапливались партии вагонов, в связи с чем, охрана не может претерпевать неблагоприятные последствия действий третьих лиц в виде безвозмездного оказания услуг.

Согласно представленного истцом расчета стоимость услуг по сверхнормативной охране спорных вагонов составляет 505 849 рублей 01 копеек из расчета общего времени сверхнормативной