Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А32-17906/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17906/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-14646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Учреждение оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края тот 05.09.2012

по делу № А32-17906/2012

по заявлению закрытого акционерного общества Учреждение оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик"

к заинтересованным лицам – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сырых Кириллу Владимировичу

при участии третьего лица: Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия по неисполнению установленных законом обязанностей по созданию условий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия по исполнительному производству № 10841/12/23/23,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество учреждение оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сырых Кириллу Владимировичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по неисполнению установленных законом обязанностей по созданию условий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия по исполнительному производству № 10841/12/23/23.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры: возбуждение административного производства за неисполнение должником требований неимущественного характера. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтверждается.

Закрытое акционерное общество учреждение оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить судебный акт, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неиспользование в качестве мер, побуждающих к исполнению судебного акта, возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Указывает на неправомерность действий по направлению заявления о разъяснении судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на истечение двухмесячного срока исполнения и фактическое неисполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции – выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом только наличие уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как установил суд первой инстанции, исполнительное производство № 10841/11/23/23 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30161/2010 от 13.10.2011 об обязании федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обратиться в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 и межевой план на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №23:37:1005001:170 участок смещен на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:312, принадлежащий согласно Государственному акту КК-2 №203819000534 на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования "Энергетик", возбуждено 29.03.2012.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 в адрес должника направлено требование о необходимости исполнить решение суда (уведомление о получении от 20.04.2012).

Вследствие неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, 27.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен повторный срок для добровольного исполнения. Исполнительский сбор в ходе исполнительного производства оплачен.

14.05.2012 в адрес должника направлено извещение о вызове по вопросу составления дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

13.06.2012 в связи с возникшими затруднениями по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

22.06.2012 вынесено извещение о вызове в Анапский городской отдел УФССП России по КК на прием к судебному приставу-исполнителю.

26.06.2012 должнику ЗАО УДОЛ «Энергетик» вручено требование о необходимости исполнить решение суда до 29.06.2012 или о явке на следующий день после истечения срока для исполнения по вопросу рассмотрения административного материала по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 24.05.2012 № 12/05-26 при формировании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170 в результате разрешения судебного спора, выявлено пересечение границ указанного участка с почтовым ориентиром: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ» находящийся в собственности ООО «Агро», в связи с чем формирование межевого плана на земельный участок приостановлено до уточнения местоположения границ.

04.07.2012 Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в ФБУ «Кадастровая палата по КК» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:170, без межевого плана, о чем извещен судебный пристав-исполнитель письмом от 05.07.2012.

При таких обстоятельствах материалы дела не подтверждают заявление общества о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 10841/11/23/23 соответствуют Закону об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель воспользовался правом взыскания исполнительского сбора, предупредил должника о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно обращался в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку в разъяснении ему отказано (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 по делу № А32-30161/2010), подлежит отклонению.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения предусмотрено частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

В рамках настоящего дела апелляционная коллегия не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя признаков злоупотребления процессуальными правами, направленного на затягивание сроков исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края тот 05.09.2012 по делу № А32-17906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.Г. Гуденица