Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А53-24080/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;

- организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии со статьей 18 Устава города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.2011 № 211, город Ростов-на-Дону является единым муниципальным образованием. Деление на районы как на внутригородские административно-территориальные единицы осуществляется в целях обеспечения оптимальной системы управления, приближения населения к создаваемым на территории районов органам местного самоуправления, расширения возможностей решения местных вопросов в интересах и с учетом мнения жителей различных районов города и не должно нарушать целостность городского муниципального образования.

Согласно ст. 21 Устава к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ст. 46 Устава к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации города относится, в том числе: обеспечение проведения на территории города мероприятий по охране окружающей среды; организация сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов.

При этом распределение полномочий, в том числе, и в отношении мероприятий в области охраны окружающей среды, между администрацией и администрациями районов не снимает с администрации контрольных и иных полномочий, возложенных на нее Законом о местном самоуправлении.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено что администрация, как орган местного самоуправления обязана принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в прибрежной защитной зоне водного объекта – реки Дон, являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления.

В отношении довода апелляционной жалобы о неотносимости к материалам дела акта проверки и фототаблицы к нему апелляционная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, дело об административном правонарушении было возбуждено определением от 12.04.2012, на основании акта проверки от 12.04.2012 и фототаблицы к нему.

Следовательно, с этой даты и стали обязательными для должностных лиц административного органа требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неисполнение которых указано судом и заявителем по делу.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о правонарушении доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

По существу администрация факты, зафиксированные в акте и фототаблице, не оспаривает, ссылаясь на процедурные нарушения при его составлении. Указанных нарушений апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что постановление департамента от 27.06.2012 № 0062/03/000030/2012 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-24080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.Г. Гуденица