Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А53-21919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21919/2012

19 декабря 2012 года                                                                    15АП-15153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань": представителя по доверенности от 01.03.2012 г. № 58 Абдуллаевой Гюльнары Равильевны;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представителя по доверенности от 29.12.2011 № 05/6884 Шаповалова Кирилла Александровича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу № А53-21919/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по ЮФО (далее – заинтересованное лицо, департамент) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов производства I - IV класса опасности (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.10.12г. суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на отсутствие у департамента нормативно установленных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении лицензии при установлении факта непредставления обществом как заявителем ряда документов, необходимых для получения лицензии. В этом случае по действующим процедурным правилам обществу должно было быть направлено уведомление о выявленных нарушениях с предоставлением установленного законом 30-дневного срока на исправление указанных недостатков. Суд так же не усмотрел искажения обществом представленной информации о наличии СЭЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована правомерность оспариваемого отказа в предоставлении лицензии, так как обществом для получения лицензии были представлены документы, не соответствующие лицензионным требованиям и искажение информации, содержащейся в представленных на получение лицензии документах. Так, часть заявленных обществом и указанных в СЭЗ объектов не могут являться объектами размещения отходов, тогда как заявлены как таковые. Это подтверждается тем, что  в представленном экспертном заключении не рассматривался вопрос о соответствии санитарным правилам структурного подразделения общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Совет-Квадже, ул. Сибирская, 7/1, в связи с чем данный объект не мог быть использован для хранения отходов, поэтому, заявлять общество о данном объекте как об объекте размещения (хранения) отходов не имело оснований. Кроме того, ссылаясь на определение объекта размещения отходов, данное в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также с учётом норм Градостроительного кодекса РФ, административный орган считает, что заявленные обществом объекты, расположенные на территории Астраханской области и Краснодарского края, не являются объектами размещения отходов, поскольку не являются специально оборудованными помещениями.

Департамент так же ссылается на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов общества в связи с получением последним лицензии от 24.04.2012 серии 030 № 00052 на осуществление деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности на объекте, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Бабушкина, 30/33.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, указав на то, что указанные в апелляционной жалобе основания, которые, по мнению департамента, явились причиной отказа в предоставлении лицензии, не содержатся в уведомлении, содержащем оспариваемый отказ. В данном уведомлении указывается на непредставление обществом определенных документов в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем общество указало также, что представленное экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», согласно которому во всех структурных подразделениях общества имеются места временного хранения отходов, выполненные в соответствии с действующим законодательством, распространяется, в том числе, и на ОЦ «Санаторий «Юг», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Совет-Квадже, ул. Сибирская, 7/1. Кроме того, указанный и иные объекты, на которые департамент указывает в апелляционной жалобе и которые, по его мнению, не являются объектами размещения отходов, не обозначены в оспариваемом письменном уведомлении об отказе в предоставлении лицензии, как объекты, не являющиеся объектами размещения отходов, о чём свидетельствуют акт проверки от 28.03.2012 и непосредственно уведомление от 29.03.2012.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: председательствующий судья Иванова Н.Н, заменена на судью Смотрову Н.Н. в связи с назначением Указом Президента России на должность судьи в другой арбитражный суд и освобождением в связи с этим то должности судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на объектах, расположенных на территории Астраханской области и Краснодарского края.

16.12.2011 по результатам предварительного рассмотрения Департамент направил обществу письмо № 14/7078 о допущенных нарушениях требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и о предоставлении необходимых документов, требуемых в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании, в связи с чем уведомил общество о необходимости устранения указанных нарушений в тридцатидневный срок.

Обществом затребованные документы были представлены сопроводительным письмом от 28.12.2011 № 02-13172.

16.01.2012 департамент письмом № 14/0227 возвратил обществу заявление от 13.12.2011 и прилагаемые к нему документы в связи с неполным устранением нарушений, указанных в уведомлении от 16.12.2011 № 14/7078. В частности, не представлено заявление о предоставлении лицензии, надлежаще оформленное в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании.

24.01.2012 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении лицензии.

13.03.2012 департаментом издан приказ № 591 о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий с целью принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии по вышеуказанному виду деятельности.

По результатам проверки, проведенной в период с 16.03.2012 по 28.03.2012, уполномоченными должностными лицами департамента составлен акт от 28.03.2012.

29.03.2012 исх. № 15/3266 в адрес общества направлено уведомление, согласно которому по итогам рассмотрения заявления соискателя лицензии департаментом принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности: сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

В качестве правового основания отказа департамент сослался на пункты 1, 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - представление искаженной информации и несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Фактические основания отказа, приведенные в уведомлении, сводились к следующему:

1)                 не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I – IV классов опасности (далее указаны адреса объектов), либо документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до 15.06.2009;

2)                 не представлены документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании производственных помещений объектов размещения отходов (далее указаны адреса объектов) и специализированной установки по обезвреживанию отхода II класса опасности «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Совет-Квадже, ул. Сибирская, 7/1, соответствующих установленным требованиям;

3)                 отсутствие у соискателя лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества (далее указаны адреса объектов), которые предполагается использовать для осуществления лицензируемой деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением Департамента Росприроднадзора по ЮФО, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, регулируется нормами Закона о лицензировании и Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 (далее – Положение).

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в уполномоченный орган заявление, содержащее указанные в части 1 статьи 13 Закона о лицензировании сведения и необходимые (прилагаемые к заявлению) документы (часть 3 статьи 13 Закона о лицензировании).

Перечень документов, которые соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган для получения лицензии, предусмотрен в пункте 5 Положения. Требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании, не допускается (пункт 7 Положения).

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 8 статьи 13 Закона о лицензировании).

Согласно части 10 статьи 13 Закона о лицензировании в случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Как было указано выше, общество 24.01.2012 повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении лицензии с приложением необходимых документов.

По результатам проверки 29.03.2012 исх. № 15/3266 в адрес общества направлено уведомление, согласно которому по итогам рассмотрения заявления соискателя лицензии департаментом принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности: сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

В качестве правового основания отказа департамент сослался на пункты 1, 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - представление искаженной информации и несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Фактические основания отказа, приведенные в уведомлении, сводились к следующему: отсутствовали положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I – IV классов опасности; документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании производственных помещений объектов размещения отходов; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования