Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А32-15104/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15104/2012

19 декабря 2012 года                                                                 15АП-15148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо": представитель не явился, считается извещенным надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайство с указанием времени и места судебного заседания);

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256654366);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу № А32-15104/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байк-Экспо» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317080/291111/0000511, 10317080/091211/0000547, 10317080/141211/0000566, 10317080/200212/0000123, 10317080/200212/0000124 (далее – спорные ДТ), выразившихся в оформлении и направлении 03 и 20 апреля, 04 и 05 мая 2012 года в адрес ООО «Байк-Экспо» форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее ТК ТС); об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317080/291111/0000511, 10317080/091211/0000547, 10317080/141211/0000566, 10317080/200212/0000123, 10317080/200212/0000124; обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 5 065 547 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 58 327,74 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Обязывая таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, суд указал, что они начислены в результате незаконной корректировки таможенной стоимости (и, как следствие корректировки, увеличения размера подлежащих уплате таможенных платежей), факт их уплаты заявителем подтвержден документально; досудебный порядок урегулирования спора (обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей к таможенному органу) соблюден. Судебные расходы заявителя на оплату госпошлины взысканы судом с заинтересованного лица в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень; цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем не имел возможности воспользоваться правом на судебную защиту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 16.09.2011 № В11/W, заключенного с китайской фирмой "HANGZHOU WANLUN IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей и комплектующих для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов.

В период с ноября 2011 года по февраль 2012 года товар оформлен обществом в таможенном отношении по ДТ №№ 10317080/291111/0000511, 10317080/091211/0000547, 10317080/141211/0000566, 10317080/200212/0000123, 10317080/200212/0000124 (спорные ДТ).

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи документов к спорным ДТ, а именно: контракт на поставку товара, дополнительные соглашения к нему, спецификации, паспорт сделки, счета (инвойсы), экспортные таможенные декларации страны-отправления товара и иные документы, предусмотренные таможенным законодательством.

Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

ООО «Байк-Экспо» запрашиваемые документы не предоставило.

В результате таможенной проверки Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, а также указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, полагая, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В связи с экономической необходимостью выпуска товара обществом внесен денежный залог в счёт обеспечения уплаты дополнительно начисленных в результате корректировки стоимости товара таможенных платежей.

По результатам окончательной корректировки стоимости ввезенного по спорным ДТ товара с общества взысканы дополнительно начисленные таможенные платежи, а также пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в общей сумме 5 065 547 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода на основании третьего метода определения таможенной стоимости по следующим основаниям.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню, в том числе контракт, спецификации к нему, паспорт сделки, счета (инвойсы), экспортные таможенные декларации страны – отправителя на каждую партию товара и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара, обществом представлены.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости