Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А32-16974/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16974/2012

20 декабря 2012 года                                                                         15АП-15279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу № А32-16974/2012,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ООО «Евросервис») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 №1630 о привлечении ООО «Евросервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евросервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие состава правонарушения в действиях общества.

В судебное заседание не явились представители ООО «Евросервис» и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Судом апелляционной инстанции 24.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 23.11.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Евросервис», поданной с соблюдением процессуального срока оспаривания решения суда.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю также посредством факсимильной связи была направлена копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы.

От ООО «Евросервис» в суд поступили пояснения к апелляционной жалобе, а также доказательство направления пояснений в адрес заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ООО «Евросервис» составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 №018332 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 03 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут в присутствии и.о. директора ООО «Евросервис» Виноградова Ю.Б. установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 23 расположены 3 мусоросборных контейнера на бетонном основании на расстоянии 11.5 м до подъезда и окон жилого многоквартирного дома № 23 по ул. Постовая, что является нарушением требований п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол составлен с участием законного представителя общества – и.о. директора ООО «Евросервис» Виноградова Ю.Б.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вынесено постановление от 29.05.2012 №1630 о привлечении ООО «Евросервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии и.о. директора ООО «Евросервис» Виноградова Ю.Б.

Считая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, ООО «Евросервис» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно   пункту   2.2.3 СанПиН   42-128-4690-88  «Санитарные   правила содержания территорий населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных санитарных правил обществом «Евросервис» допущено размещение мусоросборных контейнеров на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 23.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Евросервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Евросервис», являясь управляющей компанией, представляющей интересы жителей дома, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Постовая, 23, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных норм и правил в части размещения мусоросборных контейнеров, общество не приняло необходимых мер по исполнению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Евросервис» о том, что материалами дела не доказано наличие состава правонарушения в действиях общества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Евросервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 23.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Евросервис» не представлено в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению размещения возле дома по ул. Постовая, 23 мусоросборных контейнеров с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в целях организации сбора и вывоза отходов был заключен договор со специализированной организацией ОАО «Мусороуборочная компания», которая осуществляла монтаж площадки и контейнеров.

Вместе с тем, независимо от фактического исполнителя работ по размещению площадки и мусоросборных контейнеров, именно на ООО «Евросервис» как управляющую организацию по отношению к общему имуществу и жильцам дома по адресу г. Краснодар,  ул. Постовая, 23, возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего предоставления коммунальных услуг.

В частности, обществом не были своевременны приняты меры по проверке соответствия работ по установке контейнеров действующим СанПиН.

При этом, в суд апелляционной инстанции поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложениями, из которых следует, что после привлечения к административной ответственности, ООО «Евросервис» обратилось в ОАО «Мусороуборочная компания» с требованием о приведении места первичного сбора отходов по адресу г. Краснодар, ул. Пустовая, 23 в состояние, соответствующее действующему законодательству и согласовании места размещения контейнеров с уполномоченными органами власти.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО «Евросервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП  РФ. Основания для отмены постановления от 29.05.2012 №1630, определенные статьей 211 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Евросервис», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 30.10.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2012 года по делу № А32-16974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Н.В. Шимбарева