Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А53-26753/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26753/2012

21 декабря 2012 года                                                                         15АП-15733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Зинковская А.А. по доверенности № 194 от 25.06.2012;

от ответчика – представитель Дятчин А.Ю. по доверенности от 23.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Производственное объединение Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-26753/2012

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Чернову В.Н.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в размере 116433 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 41-43).

Решением от 29.10.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик потреблял питьевую воду в период с 06.02.2009 по 06.05.2009 без заключенного договора на водопотребление. Расчет задолженности произведен истцом на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации правомерно. В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию прервался при обращении истца в суд общей юрисдикции. О наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя истцу стало известно только при рассмотрении дела в суде. По мнению заявителя, первоначально поданный иск подан с соблюдением правил подведомственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2009 при проведении контрольного обследования торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 177А, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову В.Н., представителями ОАО ПО «Водоканал» установлено, что водоснабжение комплекса осуществляется без договора по водопроводному вводу диаметром 15 мм, приборы учета и водомерный узел отсутствуют.

По результатам проведения обследования представителями ОАО ПО «Водоканал» с участием представителя Чернова В.Н. составлен акт № 41326 от 06.02.2009 (л.д. 16).

Повторно обследование проведено 06.05.2009, в результате обследования установлено, что договор водоснабжения не заключен, водомер отсутствует. По результатам повторного обследования составлен акт № 49948 от 06.05.2009 (л.д. 11).

На основании названных актов ОАО «ПО Водоканал» произвело расчет задолженности за потребленную питьевую воду в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации по пропускной способности ввода за период с 06.02.2009 по 06.05.2009 в размере 137391 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Черновым обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 177а, находится в пользовании индивидуального предпринимателя Чернова В.Н. на основании постановления главы Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2005 о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка площадью 58,0 кв.м (л.д. 51).

Договор на водоснабжение в отношении указанного торгового комплекса отсутствует, в связи с чем применение расчетного метода определения количества потребленной воды в спорный период с 06.02.2009 по 06.05.2009 обоснованно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности по заявленному требованию.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Поскольку истец обратился в суд 17.08.2012, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности правомерен.

Ссылка заявителя жалобы на перерыв течения срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации только предъявленный в установленном порядке иск может прервать срок исковой давности.

С учетом позиции пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 12.11.2001 № 15, от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обращалось в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании с Чернова В.Н. задолженности по оплате услуг за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации. Производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку Чернов В.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу названных выше разъяснений, обращение с иском с нарушением правил подведомственности дела не прерывает срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец был осведомлен о наличии у Чернова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя до обращения в суд общей юрисдикции, так как соответствующие сведения имеются в акте от 06.05.2009.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-26753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.