Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4769/2010 по делу n А01-2377/2009 По делу о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N 15АП-4769/2010
Дело N А01-2377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ИП Гонежук А.Х.: не явился;
от МИФНС России N 1 по Республике Адыгея: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гонежук А.Х.
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 15.03.2010 г. по делу N А01-2377/2009
по заявлению ИП Гонежук А.Х.
к заинтересованному лицу МИФНС России N 1 по Республике Адыгея
о возврате налога
принятое в составе судьи Хутыз С.И.
установил:
Индивидуальный предприниматель Гонежук Аслан Хабибович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к МИФНС России N 1 по Республике Адыгея о возврате переплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 92 333 рублей 68 копеек.
Решением суда от 15.03.2010 г. в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гонежука Аслана Хабибовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея об обязании возвратить из бюджета сумму переплаченного налога на добавленную стоимость в размере 92 333 рублей 68 копеек, отказано.
Решение мотивировано тем, что согласно отметке налогового органа глава КФХ Гонежук А.Х. обратился с заявлением о возврате из бюджета 92 333 рублей 68 копеек 04.05.2009 года, т.е. спустя три года с момента подачи последней декларации. В Арбитражный суд Республики Адыгея предприниматель обратился 29.12.2009 г. также спустя три года. Таким образом, главой КФХ Гонежук А.Х. пропущен трехлетний срок исковой давности.
ИП Гонежук Аслан Хабибович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Податель жалобы полагает, что до апреля 2009 года он не знал и не мог знать об имеющейся переплате по НДС, а налоговый орган не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обратился в суд с иском о возврате переплаченной суммы налога в пределах общего срока исковой давности - три года с момента, когда узнал о факте переплаты.
В отзыве на жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гонежук Аслан Хабибович 04.05.2009 года обратился с заявлением в налоговый орган о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Решением от 12.05.2009 N 440/5-4/39126 инспекция отказала в осуществлении возврата и сообщила о пропуске 3-х лет со дня уплаты.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения главы КФХ Гонежук А.Х. с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 1999 по 2002 годы.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в подтверждение переплаты Гонежук А.Х. представил справку о состоянии расчетов от 23.04.2009 N 76368.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что переплата по налогу на добавленную стоимость в 1999 - 2002 годах образовалась в связи с подачами уточненных деклараций: за 4 квартал 2002 года - сумма налога к возмещению из бюджета 37 093 рублей 85 копеек (представлена в налоговый орган 17.01.2003 года); за 3 квартал 2002 года - сумма налога к уплате в бюджет 60 011 рублей 84 копейки (представлена в налоговый орган 11.10.2002 года); за 2 квартал 2002 года - сумма налога к уплате в бюджет 82 539 рублей 76 копеек (представлена в налоговый орган 20.07.2002 года); за 2 квартал 2002 года - сумма налога к возмещению из бюджета 18 814 рублей 45 копеек (представлена в налоговый орган 16.07.2002 года); за 1 квартал 2002 года - сумма налога к возмещению из бюджета 98 753 рубля 47 копеек (представлена в налоговый орган 20.04.2002 года).
Суд первой инстанции правильно отметил, что, фактически, предприниматель заявил требование не о возврате, а о возмещении налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2008 года N 5958/08, порядок возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость регламентирован статьями 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу правовых норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 разъяснено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В качестве доказательств излишней уплаты налога предприниматель предоставил только справку налоговой инспекции о состоянии расчетов общества по налогам, сборам и взносам по состоянию на 20.05.2009 года N 37438, других доказательств не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что о наличии переплаты по НДС он не знал и не мог знать, подлежит отклонению. Не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя на нарушение налоговым органом п. 3 ст. 78 НК РФ.
Из представленных в материалы дела деклараций по налогу на добавленную стоимость следует, что у предпринимателя возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговых деклараций, последняя из которых подана 17.01.2003 года.
Вместе с тем, в налоговый орган глава КФХ Гонежук А.Х. обратился с заявлением о возврате из бюджета 92 333 рублей 68 копеек 04.05.2009 года, т.е. спустя три года с момента подачи последней декларации.
Арбитражный суд Республики Адыгея предприниматель обратился 29.12.2009 г., т.е. также спустя три года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске главой КФХ Гонежук А.Х. трехлетнего срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обязании налоговый орган возвратить из бюджета сумму переплаченного налога на добавленную стоимость в размере 92 333 рублей 68 копеек.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2010 г. по делу N А01-2377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 n 15АП-4751/2010 по делу n А53-30592/2009 По делу об отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности в части неуплаты НДС, начисления штрафа и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также