Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А32-10608/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10608/2011

24 декабря 2012 года                                                                         15АП-13718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от ООО "Перспектива-Плюс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Теам": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-10608/2011

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Плюс"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Теам"

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Плюс" (далее – ООО "Перспектива-Плюс", общество, ответчик) о взыскании 126 941, 87 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 и 1 015, 28 руб. пени за период с 12.01.2011 по 11.02.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 судом было удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска и уточнении размера исковых требований, согласно которому администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 631 183, 18 руб., пеню за период с 12.01.2011 по 31.12.2011 в размере 36 106, 73 руб., и расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теам» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2012 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 889 801, 26 руб. за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, пеню в размере 59 685, 60 руб. за период с 12.01.2011 по 24.04.2012, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722.

В порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным погашением задолженности и увеличением периода начисления истцом были уточнены исковые требования, согласно которым администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 в размере 31 075, 18 руб., пеню за период с 12.01.2011 по 28.08.2012 в размере 46 313, 42 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722, а земельный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», с кадастровым номером 23:47:0305001:5, привести в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722 земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», с кадастровым номером 23:47:0305001:5, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения отменить, требования истца о расторжении договора аренды удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с нарушениями условий договора аренды со стороны арендатора администрация муниципального образования г. Новороссийска систематически недополучала в бюджет денежные средства от сдачи в аренду земельного участка, что влекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Вывод суда о том, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора аренды, предусмотренный законодательством, не соответствует действительности. В материалах дела имеется уведомление истца от 14.09.2011г. исх. № 5-9-6549/11-17 о том, что администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд для расторжения договора аренды. Таким образом, истцом соблюден предусмотренный законом претензионный порядок расторжения договора. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, однако в ходе судебных заседаний по делу не были истребованы претензии, направляемые ответчику систематически.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку истец оспаривает решение суда первой инстанции только в части оставления искового заявления без рассмотрения, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июля 2010 года между администрацией МО город-герой Новороссийск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, или в муниципальной собственности, предоставляемого для строительства, № 4700004722.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0305001:5, общей площадью 1 926 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Набережная имени Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», для проектирования и строительства объекта нежилого назначения (объекта общественного питания).

В соответствии с п. 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора установлено, что срок действия договора составляет пять лет до 12.11.2014.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРПНИ от 23.03.2011 № 21/071/2011-449.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у общества перед администрацией образовалась задолженность, обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности по арендной плате была в полном объеме погашена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами: письмом ответчика от 29.08.2012 № 8 с поручением на оплату; платежным поручением от 29.08.2012 № 2663 на сумму 290 600, 78 руб. в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды от 06.07.2010 № 4700004722 за ООО «Перспектива-Плюс» по письму от 29.08.2012 № 8 в счет возврата беспроцентного займа от 18.07.2007 № 8-07, доп. соглашения от 30.12.2011 № 5.

Ответчиком также были представлены в материалы дела доказательства оплаты начисленной пени в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика от 29.08.2012 № 8 с поручением на оплату; платежным поручением от 29.08.2012 № 2664 на сумму 92 000 руб. в счет пени по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 06.07.2010 № 4700004722 за ООО «Перспектива-Плюс» по письму от 29.08.2012 № 8 в счет возврата беспроцентного займа от 18.07.2007 № 8-07, доп. соглашения от 30.12.2011 № 5.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени было отказано.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722 и приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивированное тем, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При оценке обоснованности требования истца о расторжении спорного договора аренды апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данная норма не исключает необходимости соблюдения арендодателем, обращающимся с иском о расторжении договора аренды, досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалах дела имеется уведомление истца от 14.09.2011г. исх. № 5-9-6549/11-17 о принятии администрацией решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с непогашением ответчиком задолженности по договору аренды. Ответчику предложено явиться в МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск» для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Указано, что в случае неисполнения данного требования администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд для расторжения договора аренды.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение арендатора о необходимости исполнения в разумный срок неисполненных обязательств само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику по делу письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции