Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А53-6466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6466/2012

24 декабря 2012 года                                                                         15АП-15423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Полякова Л.П.

от ответчика: представитель Есауленко С.А. по доверенности от 02.07.2012, директор Пономарь С.Д. приказ №1 от 07.12.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу № А53-6466/2012 по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" к ответчику - закрытому акционерному обществу  "Сальскжилсервис" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филиала Открытого акционерного общества «Донэнерго» - «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сальскжилсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 190 от 01.01.2007 г. в сумме 38 807 199,82 руб. (с учетом уточнений).

        Решением суда от 17.09.2012г.  с ответчика в пользу истца  взыскано 4 586 343,99 руб. задолженности, а также 23 636,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 200 руб. расходов по получению копии Устава, 9 169, 38 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

           Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, с учетом поступивших платежей подлежащих учету в порядке ст. 522 ГК РФ, задолженность за спорный период составляет 4 586 343,99 руб.

ОАО «Донэнерго» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что в назначении платежа в платежных поручениях указано, что оплата производится за соответствующие месяцы 2012г., в связи с чем, оплата учтена за потребленную теплоэнергию в 2012г.

 Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, вместе с тем просили учесть, что в спорный период тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества, кроме того, судом необоснованно не учтен в качестве платежа произведенный ответчиком платеж за истца третьему лицу по платежному поручению 604 от 01.07.2009г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией (ЭО) ГУП РО «Донэнерго» в лице «Сальского района тепловых сетей» филиала ГУП РО «Донэнерго» - «Тепловые сети» (правопредшественником истца) и абонентом УК ОАО «Дон-ВК-Восток» Сальский филиал (правопредшественником ответчика) заключен договор Энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 01.01.2007 № 190 (далее - договор), действующий по настоящее время.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г.Сальска, и является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, обязан производить оплату энергоресурсов, переданных его потребителям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормам потребления, исходя из количества жителей и утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что в спорный период приборы учета на домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета отсутствовали. Истец пояснил, что расчеты объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период произведены им на основании данных, предоставленных ответчиком (справки ответчика о количестве проживающих человек), в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 (далее - Правила), по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным следующими постановлениями:

-  постановление Главы Сальского городского поселения от 15.01.2009 г. № 14 «О нормативах потребления на горячую воду при открытой и закрытой системе горячего водоснабжения на территории Сальского городского поселения»

-  постановление Главы Сальского городского поселения от 30.12.2008 г. № 1596 г. «Об установлении тарифа на горячую воду организации коммунального комплекса Сальский район тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети», осуществляющей эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения»,

-  постановление Главы Сальского городского поселения от 31.12.2009 г. № 1131 «О внесении изменений в постановления Главы Сальского городского поселения от 18.11.2008 г. № 1415, от 15.01.2009 г. № 14»;

-  постановление Главы Сальского городского поселения от 18.11.2008 г. № 1415 «Об установлении нормативов потребления на услуги холодного водоснабжения, водоотведении и горячего водоснабжения для населения, проживающего на территории Сальского поселения»;

-  постановления РСТ РО от 28.12.2008 г. № 14/11; от 15.10.2009 г. № 12/6, от 10.11.2010 г. № 15/3, от 30.11.2010 г. № 18/4.

Ответчиком был представлен в материалы дела контррасчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и объема воды, необходимого для нагрева, по нормативу потребления, который оценен судом и признан не соответствующим действующим нормам и правилам.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому отпуску от тепловых источников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

К договору теплоснабжения применяются правила § 6 гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ, а также законы и иные правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор теплоснабжения является публичным.

Договор не должен противоречить правовым актам, которые являются обязательными для данного публичного договора (п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В отношении граждан порядок предоставления услуг по теплоснабжению урегулирован Правилами оказания коммунальных услуг № 37, предусматривающий порядок расчета по показаниям приборов учета, в их отсутствие по нормам потребления. Иного порядка в спорный период установлено не было.

На основании изложенного, с учетом того, что часть домов в спорный период имела неисправные приборы учета, в части домов счетчики не установлены, суд первой инстанции обосновано признал верным расчет истца, определившего количество потребленной ответчиком теплоэнергии по нормам потребления. 

Между тем, исследуя произведенные ответчиком оплаты, суд установил, что ответчиком в 2012году произведена оплата, в том числе по платежным поручениям №№ 75 от 07.02.2012г., 80 от 10.02.2012г, 81 от 10.02.2012г., 83 от 14.02.2012г., 100 от 17.02.2012г., 76 от 17.02.2012г.,  101 от 17.02.2012г.,117 от 22.02.2012г., 118 от 22.02.2012г., 119 от 24.02.2012г., 120 от 24.02.2012г., 127 от 28.02.2012г., 136 от 29.02.2012г., 147 от 07.03.2012г., 148 от 07.03.2012г., 164 от 13.03.2012г.,  163 от 14.03.2012г., 165 от 16.03.2012г., 176 от 20.03.2012г., 177 от 20.03.2012г., 187 от 27.03.2012г., 180 от 21.03.2012г., 195 от 27.03.2012г., 196 от 28.03.2012г., 207 от 30.03.2012г.,   209 от 02.04.2012г.,210 от 02.04.2012г., 221 от 06.04.2012г., 222 от 06.04.2012г., 230 от 10.04.2012г., 247 от 12.04.2012г., 253 от 13.04.2012г., 256 от 17.04.2012г., 264 от 19.04.2012г., 269 от 20.04.2012г., 276 от 25.04.2012г., 282 от 28.04.2012г., 288 от 04.05.2012г., 286 от 04.05.2012г.,  287 от 04.05.2012г., 295 от 05.05.2012г., 300 от 10.05.2012г., 301 от 10.05.2012г., 315 от 14.05.2012г., 319 от 17.05.2012г., 325 от 21.05.2012г., 333 от 22.05.2012г.. 347 от 28.05.2012г., 353 от  29.05.2012г., 354 от 30.05.2012г., 356 от 30.05.2012г., 355 от 30.05.2012г., 358 от 30.05.2012г., 367 от 08.06.2012г., 376 от 13.06.2012г., 381 от 15.06.2012г., 383 от 19.06.2012г., 387 от 20.06.2012г., 391 от 25.06.2012г.. 413 от 29.06.2012г., 422 от 06.07.2012г., 431 от 11.07.2012г., 450 от 17.07.2012г., 458 от 20.07.2012г., 463 25.07.2012г.,466 30.07.2012г., 470 31.07.2012г.  Всего судом учтены платежи  в сумме 34 220 855,83 руб.

Таким образом, с учетом того факта, что ответчик уплатил истцу денежные средства в общей сумме 34 220 855,83 руб., размер задолженности составляет 4 586 343,99 руб. (38 807 199,82 руб. - 34 220 855,83 руб.).

В обоснование жалобы истец указал, что суд необоснованно принял в качестве платежей за спорный период поступившие денежные средства в 2012г., поскольку они имею назначение платежа за 2012г.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

По смыслу пункта 3 статьи 522 ГК РФ допускается отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, из смысла ст. 522 следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленной тепловой энергии и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Пунктом 5.7 договора определено, что при осуществлении расчетов по договору абонент обязан указывать в платежных документах основания платежа: за тепловую энергию по договору № 190 от 1 января 2007 г., вид платежа - частичная оплата объема теплопотребления или окончательный расчет за месяц, неустойка, пеня и т.п. и период, за который производится платеж.

           В представленных платежных поручениях отсутствует период, за который производится платеж, указано, что производится перечисление платежей, полученных от граждан в определенный период времени. За какой период конкретно граждане производили оплату, из представленных документов не следует. В некоторых платежах произведена оплата по договору.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу,  что буквальное толкование текста назначения платежа не позволяет сделать вывод о том, что ответчик выразил свою волю на указание периода, за который производится платеж.

Кроме того, в настоящем споре рассматриваются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, население не является участником спорных правоотношений. Соответственно, то, как оплачивает ЖКУ население, не влияет на результат рассмотрения данного дела. Указанные квитанции суду не представлены.

Доводы истца о том, что по условиям п.5.2 договора (в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2008 по делу № А53-22969/2007-С2-50) расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц и оплата за отпущенную тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, иного порядка оплаты тепловой энергии