Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А32-21081/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21081/2012

25 декабря 2012 года                                                                         15АП-15562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия  "Ейские тепловые сети" – представитель – Морозенко Нелла Анатольевна, доверенность от 17.12.2012г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия  "Ейские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-21081/2012

принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия  "Ейские тепловые сети"

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  Ейского городского поселения Ейского района "Ейские тепловые сети" (далее – МУП "Ейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения от 17.04.2012 г. и предписания № 13-11/2012 от 17.04.2012г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой».

Решением суда от 26.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием необоснованно при расчете платы за горячее водоснабжения отдельно включаются тарифы теплоэнергии ГВС и за холодную воду на нужды ГВС.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Ейские тепловые сети" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 26.10.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на невозможность применения к отношениям по поставке тепловой энергии с управляющей компанией Правил № 307 ввиду использования нежилых помещений многоквартирного дома в предпринимательских целях. Расчет за тепловую энергию производился в соответствии с письмом РЭК от 08.10.2007 г. № 57-4369/07-11.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Новострой» считает позицию Краснодарского УФАС обоснованной, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель МУП "Ейские тепловые сети" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Новострой» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 57/4 и ул. Седина, 53/5.

Во исполнение своих обязательств по управлению жилым домом ООО «УК «Новострой» заключило с МУП "Ейские тепловые сети" договор на отпуск тепловой энергии № 344/1 от 15.12.2009 г., предметом которого являлась поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В УФАС по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «УК «Новострой» о нарушении МУП "Ейские тепловые сети" антимонопольного законодательства при осуществлении расчета стоимости услуг по подаче горячей воды в 2011 году с указанием двух составляющих: тепловая энергия на ГВС и холодная вода на ГВС.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 17.04.2012 г. по делу № 11/2012 МУП "Ейские тепловые сети" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в применении тарифа за услуги по горячему водоснабжению в размере 1 514, 30 руб./Гкал и тарифа на холодную воду на нужды ГВС в размере 38, 86 руб. куб. м, вместо тарифа – 120, 93 руб./куб.м., установленного приказом РЭК от 30.11.2010г. № 31/2010-т.

Заявителю выдано предписание № 13-11/2012, в соответствии с которым предписано начислять ООО «УК «Новострой» плату за потребленную услугу горячего водоснабжения в соответствии с приказом РЭК от 30.11.2010г. № 31/2010-т – для домов с полотенцесушителями в размере 120, 93 руб./куб.м. 

Полагая, что решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю от 17.04.2012г. являются незаконными, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Краснодарскому краю может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

Из материалов дела следует, что теплопринимающее оборудование многоквартирных жилых домов по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 57/4 и ул. Седина, 53/5 подключено только к тепловым сетям МУП "Ейские тепловые сети", услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые предприятием, не могут быть заменены услугами теплоснабжения иных организаций.

Оценив обстоятельства дела  с учетом положений ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О естественных монополиях», суд первой инстанции обоснованно признал, что МУП "Ейские тепловые сети" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а также навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания МУП "Ейские тепловые сети" нарушившим положения вышеназванной нормы Закона о защите конкуренции послужило выставление предприятием управляющей компании «Новострой» счетов за горячее водоснабжение с указанием двух позиций - теплоэнергия ГВС - 1 514, 30 руб./Гкал и холодная вода на нужды ГВС в размере 38, 86 руб. куб. м.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае – управляющая компания) гражданам (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме)

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (действующих в спорный период), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Новострой» приобретает тепловую энергию у МУП «Ейские тепловые сети» для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцов многоквартирных жилых домов в г. Ейске по ул. Красная, 57/4 и по ул. Седина, 53/5, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Новострой».

Приказом РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2011 №31/2010-т для МУП «Ейские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию (производство, передачу и сбыт) для систем централизованного теплоснабжения и тариф на горячее водоснабжение. Приложением № 2 к приказу для МУП «Ейские тепловые сети» установлен тариф на горячую воду для домов с полотенцесушителями установлен в размере 120,93 руб./куб.м. (без НДС).

Между тем, в счетах-фактурах, направленных предприятием «Ейские тепловые сети» в период с 01.01.2011г. по 31.10.2011 г. в адрес ООО УК «Новострой», при расчете за горячее водоснабжение указываются две позиции «теплоэнергия ГВС» с применение тарифа в размере 1514, 30 руб./Гкал и «холодная вода на нужды ГВС» с применением тарифа в размере 38,86 руб. куб.м. (счета-фактуры № 344/1/011 от 31.01.2011г., № 344/1/021 от 28.02.2011г., № 344/1/а/031 от 31.03.2011г., № 344/1/041 от 29.04.2011г., № 344/1/051 от 31.05.2011г., № 344/1/061 от 30.06.2011г., № 344/1/071 от 27.07.2011г., № 344/1/081 от 31.08.2011г., № 344/1/091 от 30.09.2011г., № 344/1/101 от 31.10.2011г.).

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера платы за горячее водоснабжение для граждан отдельно тарифов «теплоэнергию ГВС» (руб./Гкал) и тарифов за холодную воду на нужды ГВС (руб./куб.м) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих тарифа на горячую воду (руб./куб. м), в связи с чем самостоятельное установление и начисление МУП «Ейские тепловые сети» размера платы для граждан с учетом не предусмотренных составляющих ("теплоэнергия ГВС" и «холодная вода на нужды ГВС») нарушает установленный действующим законодательством порядок ценообразования в данной сфере.

Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Краснодарскому краю правомерно признало МУП "Ейские тепловые сети" нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность применения