Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А32-14658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14658/2012

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-14312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым A.M.,

при участии:

от истца: представитель Ларионова А.А. по доверенности №268 от 11.01.2012, паспорт;

от ответчика: представитель Султанян В.М. по доверенности от 18.12.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского железнодорожного открытого акционерного страхового общества "Литер-полис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2012 по делу № А32-14658/2012

по иску Северо-Кавказского железнодорожного открытого акционерного

страхового общества "Литер-полис" (ИНН 6167009971, ОГРН 1026104162776)

к индивидуальному предпринимателю Полевой Анне Владимировне

(ИНН 234200013979, ОГРНИП 305234217200012)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. 

УСТАНОВИЛ:

Северо- Кавказское Железнодорожное Открытое акционерное Страховое общество «Литер-полис» г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Полевой Анне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 76 266 руб. долга по арендной плате, 279 896 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей.

Истец ранее отказался от иска в части взыскания 76 266 руб. суммы основного долга в связи с оплатой долга по арендной плате ответчиком, что подтверждается платежным поручением №25 от 19.06.2012г. в сумме 76 266 руб. Кроме того, просит взыскать неустойку в сумме 317 266 руб. за период с 30.04.2011г по 18.06.2012г. Увеличение суммы требований в данной части иска принято судом, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ , в данной части иска производство по делу прекращено.

Решением Краснодарского края от 18.09.2012 по делу № А32-14658/2012 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт взыскании с ответчика в пользу истца 317 266 руб. неустойки. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом не исследован вопрос о полномочиях лица, подписавшего акт от имени арендодателя, вывод суда о расторжении договора аренды по соглашению сторон не соответствует материалам дела. Мотивируя отказ во взыскании неустойки, суд ссылается на пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Суд ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2008 №104 если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на наличие соответствующих условий, согласованных сторонами. Данный вывод суда заявитель считает ошибочным, сделанным вопреки буквальному толкованию пункта 6.1 договора и без системного анализа текста договора в целом. Расторжение договора не освобождает сторону от имущественных санкций за его невыполнение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2011г, согласно которому СевероКавказское Железнодорожное Открытое акционерное Страховое Общество «Литер-полис» (Арендодатель) предоставил, а ИП Полева Анна Владимировна (Арендатор) приняла во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 77,64 кв.м , расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Жукова , д. 20/6 для использования под магазин.

Согласно п. 1.3. договора Срок аренды - с 10.01.2011г по 31.12.2011г.

В соответствии п.4.1. договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставление ему нежилого помещения в размере 52 000 руб. в месяц . в т.ч. НДЖС (18%).

Арендная плата за период с 10.01.2011г по 31.01.2011г оплачивается Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее 04.02.2011г Арендная плата за период с 01.02.2011г по 28 02.2011г уплачивается Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее 11.02.2011г. Далее арендная плата уплачивается Арендатором авансом в месяц предшествующий месяцу аренды равными долями ( не позднее 15 и 30 числа) на основании счетов, выставленных арендодателем, (п.4.2. договора).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал во временное пользование нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.01.2011г., подписанным ответчиком без возражений.

За период действия договора ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, на момент обращения с иском в суд арендная плата с середины марта 2011г по 29.04.2011г. ответчиком не оплачена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

До истечения срока действия договора аренды от 10.01.2011г. ответчик (Арендатор)  освободил арендуемое  нежилое     помещение 29.04.2011г.,  что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды от 10.01.2011г. был расторгнут по соглашению сторон досрочно с 29.04.2011 г., помещение возвращено Арендодателю.

Ответчик внес арендную плату за январь, февраль и первую половину марта 2011г , а арендную плату за половину марта 2011г и по 29 .04.2011г арендную плату не погасил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 76 266 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Неисполнение   ответчиком   обязательств   по   внесению   арендных   платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Истец обращался в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате письмом исх. №656   от 29.04.2011г.

Однако, ответчик (арендатор) свои обязанности по своевременной оплате арендной платы не выполнил надлежащим образом.

На момент подачи иска в суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 76 266 руб., что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик после подачи иска в суд оплатил сумму основного долга по арендной плате в сумме 76 266 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 19.06.2012г., в связи с чем истец в данной части иска обратился с отказом от своих требований.

Между тем, истец просит взыскать договорную неустойку в соответствии с п.6.1. договора за период с 30.04.2011г по 18.06.2012г в сумме 317 266 руб.

Согласно п.6.1. договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени истца за указанный период, суд приходит к выводу, что во взыскании договорной неустойки истцу следует отказать, поскольку неустойка рассчитана истцом после прекращения договора аренды , т.е. после 29.04.2011г.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Однако,   возможность применения договорной  ответственности после прекращения действия договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Пункт 6.1. договора, определяющий начисление пени при неуплате арендатором арендных платежей и ее размер, не предусматривает возможность взыскания неустойки после прекращения арендных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о полномочиях лица подписавшего акт от имени арендодателя, о несоответствии материалам дела вывода суда о расторжении договора аренды по соглашению сторон судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2012 по делу № А32-14658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев