Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А53-21196/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21196/2011

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-10455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Армко": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 65799).

от временного управляющего ООО "Страховая группа "Адмирал" Красильникова Николая Николаевича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 65817).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный экспресс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу № А53-21196/2011 о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" ИНН 6167010416 ОГРН 1026103167133, принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Баженов Алексей Александрович, Осипов Вячеслав Сандроевич, Чабанова Екатерина Юрьевна, Колесников Юрий Витальевич, Дронов Игорь Владимирович, ОАО СК «Союз», СОАО «ВСК», Кравченко Иван Геннадьевич, ЗАО «ЭРГО Русь», Сызранцев Геннадий Васильевич, Шелепень Алексей Николаевич, Глазунова Александр Михайлович, Гурин Николай Иванович, Войсковая часть 68323, Прибытько Юрий Константинович, Новиков Максим Александрович, ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Альянс», Карабанов Андрей Иванович, Воробьева Ирина Борисовна, ООО «Национальный экспресс», ООО «Белый двор Т» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Адмирал" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2012 прекращено производство по заявлениям Баженова Алексея Александровича, Осипова Вячеслава Сандроевича, Чабановой Екатерины Юрьевны, Колесникова Юрия Витальевича, Дронова Игоря Владимировича, ОАО СК «Союз», СОАО «ВСК», Кравченко Ивана Геннадьевича, ЗАО «ЭРГО Русь», Сызранцева Геннадия Васильевича, Шелепень Алексея Николаевича, Глазунова Александра Михайловича, Гурина Николая Ивановича, Воисковой части 68323, Прибытько Юрия Константиновича, Новикова Максима Александровича, ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Альянс», Карабанова Андрея Ивановича, Воробьевой Ирины Борисовны, ООО «Национальный экспресс», ООО «Белый двор Т». Заявителям возвращена госпошлина из федерального бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный экспресс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление указанных кредиторов рассматривалось судом первой инстанции в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1)  в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2)  в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.

В случае включения арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов в нарушение правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, требования, относительно которого поступило возражение, лицо, предъявившее это возражение, вправе подать в течение десяти дней со дня, когда оно узнало или должно было узнать о таком включении, в арбитражный суд жалобу на данные действия арбитражного управляющего, которая рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 6 настоящей статьи.

При названных обстоятельствах, вывод суда о том, что вопрос о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника должен быть разрешен непосредственно арбитражным управляющим должника является правильным.

Доказательств того, что ООО "Национальный экспресс" обращался к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по принятым к рассмотрению заявлениям Баженова Алексея Александровича, Осипова Вячеслава Сандроевича, Чабановой Екатерины Юрьевны, Колесникова Юрия Витальевича, Дронова Игоря Владимировича, ОАО СК «Союз», СОАО «ВСК», Кравченко Ивана Геннадьевича, ЗАО «ЭРГО Русь», Воисковой части 68323, Прибытько Юрия Константиновича, Сызранцева Геннадия Васильевича, Шелепень Алексея Николаевича, Глазунова Александра Михайловича, Гурина Николая Ивановича, Новикова Максима Александровича, ООО «Альянс», ОАО КБ «Центр-Инвест», Карабанова Андрея Ивановича, Воробьевой Ирины Борисовны, ООО «Национальный экспресс», ООО «Белый двор Т» подлежит прекращению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 по делу № А53-21196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                      А.Н. Стрекачёв