Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А32-12508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12508/2012

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-12460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Землянская Я.Б., доверенность от 05.05.2012;

от ответчика: представитель  не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Славянская автоколонна №2096» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 по делу № А32-12508/2012

по иску открытого акционерного общества «Славянская автоколонна №2096»

к ответчику Администрации муниципального образования Славянский район

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Славянская автоколонна №2096» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Славянский район (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 976 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 580 рублей за период с 23.04.2009 по 23.04.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка площадью 57879 кв.м. с кадастровым номером 23:27:1306000:15, приобретенного в процессе приватизации ФГУП «Славянская автоколонна №2096» от 25.06.2003. На данном земельном участке расположено здание медицинского пункта, которое включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и передано в муниципальную собственность. С 26.06.2003 муниципальное образование Славянский район пользуется частью земельного участка истца с кадастровым номером 23:27:1306000:15 для размещения указанного здания в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за фактическое пользование. В связи с этим, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере невнесенных платежей за фактическое пользование земельным участком для размещения муниципального объекта недвижимости (ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из среднерыночной цены арендной платы за 1 кв.м. площади земли (30 руб./кв.м.). На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №4275/11 от 06.09.2011, суд пришел к выводу, что сделка приватизации спорного земельного участка является ничтожной в отношении той части земельного участка, на которой расположено здание медицинского пункта и которая необходима для его использования. В связи с этим, общество не вправе требовать с администрации платы за пользование частью земельного участка под зданием медицинского пункта. Использование муниципальным образованием земельного участка для размещения здания медицинского пункта не может быть признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Славянская автоколонна №2096» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указал, что спорное здание медицинского пункта получено ответчиком не в порядке приватизации, а в связи с передачей имущества, не подлежащего приватизации, в муниципальную собственность в порядке статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В связи с этим, к отношениям сторон не подлежат применению разъяснения пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005, так как здание медицинского пункта приобретено ответчиком не от истца, а от собственника. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №4275/11 от 06.09.2011, истец считает, что ответчик не вправе оспаривать сделку приватизации земельного участка, поскольку статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации направлена на защиту частных лиц. Предусмотренное законом право фактического пользования собственником объекта недвижимости частью земельного участка, необходимой для его использования (ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации), не лишает собственника данного участка прав владения и распоряжения им. Приватизация земельного участка под оставшимся в собственности государства объектом означает переход к частному собственнику права владения земельным участком и сохранение за государством только права пользования этим участком. Оформление прав публичного собственника объекта недвижимости, расположенного на приватизированных земельных участках осуществляется в общем порядке, посредством выкупа. Действующим законодательством не предусмотрены основания для возврата частным собственником земельного участка, приобретенного  в порядке приватизации, при сохранении на данном участке объектов недвижимости публичной собственности. Последствия признания недействительной сделки по приватизации спорного имущества не могут быть применены в связи с истечением срока исковой давности, предусмотрено статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок постановлением главы г.Славянска-на-Кубани и Славянского района №1744 от 28.08.2003 необоснованны, поскольку истец никогда не отказывался от прав на спорный участок. Кроме того, спорный участок был передан истцу в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края №343 от 14.05.2003.

Администрация в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что выводы суда первой инстанции о недействительности сделки по приватизации земельного участка в части, необходимой для использования муниципального здания медицинского пункта, соответствуют требованиям статей 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005. В дополнении к отзыву администрация указала, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на часть земельного участка по спорным зданием было ранее прекращено постановлением главы г.Славянска-на-Кубани и Славянского района №1744 от 28.08.2003 на основании заявления истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председательствующим объявлено о замене в составе судебной коллегии судьи Кузнецова С.А. на судью Ковалеву Н.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в трудовом отпуске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Славянска-на-Кубани от 10.11.1992 № 1264 за предприятиями и организациями города закреплены в пользование земельные участки согласно сложившихся территорий (т.1 л.д.72).

На основании постановления администрации города Славянска-на-Кубани от 10.11.1992 №1264 правопредшественнику общества в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 83,96 га земель для размещения производственной базы и базы отдыха, о чем выдан государственный акт серии КК-2 №423000040 (т.1 л.д.73-74).

Постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района № 354 от 28.02.2003 утвержден план установленных границ землепользования ФГУП «Славянская автоколонна № 2096» на основе отвода земельного участка в натуре площадью 57879 кв. м в городе Славянске-на-Кубани по улице Пролетарской, 3, категории земель – земли поселений (т.1 л.д.75).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2003 № 85-р «О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия «Славянская автоколонна № 2096» и распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.05.2003 № 343 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Славянская автоколонна № 2096» в собственность ОАО «Славянская автоколонна № 2096» передан имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Славянская автоколонна № 2096», в том числе земельный участок, ранее занимаемый автоколонной, общей площадью 57879 кв.м., кадастровый номер 23:27:13 06 000 0015, по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 3.

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации от 19.05.2005 серия 23-АА №315970, из которого следует, что за ОАО «Славянская автоколонна №2096» зарегистрировано право общей долевой собственности (578484/578790 доли) на земельный участок площадью 57879 кв.м., расположенный по адресу: г.Славянск-на-кубани, ул. Пролетарская, 3, запись о регистрации права №23-01.16-7.2004-322 от 15.04.2004 (т.1 л.д.17).

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.05.2003 №09/11-7867 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Славянская автоколонна № 2096», в который вошло здание медицинского пункта и теплотрасса протяженностью 400 м.

На основании письма ФГУП «Славянская автоколонна 2096», постановления главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 23.06.2003 №1118 и акта приема-передачи здание медицинского пункта общей площадью 424,7 кв.м. и теплотрасса протяженностью 400 м, расположенные по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 3 приняты в муниципальную собственность. Балансодержателями принятых объектов определены муниципальное учреждение «Славянская центральная больница» и МУП «Теплосети» (т.1 л.д.39).

Из представленной в материалы дела схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территорий (т.1 л.д.23) и пояснений сторон следует, что переданное в муниципальную собственность здание медицинского пункта расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:13 06 000 0015, переданного обществу в порядке приватизации.

Полагая, что муниципальное образование с момента передачи в муниципальную собственность здания медицинского пункта фактически использует для его размещения часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:13 06 000 0015 площадью 1830 кв.м. без оформления прав и внесения платы за фактическое землепользование, ОАО «Славянская автоколонна №2096» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

ОАО «Славянская автоколонна №2096» полагает, что на стороне администрации имеется неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком истца, занимаемого спорным объектом недвижимости муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО «Славянская автоколонна №2096» на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:27:13 06 000 0015 и расположенные на нем объекты недвижимости, а также муниципальной собственности на здание медицинского пункта на данном участке, возникло в результате приватизации имущественного комплекса ФГУП «Славянская автоколонна №2096».

Право собственности общества на земельный участок основано на распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2003 № 85-р «О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия «Славянская автоколонна № 2096», распоряжении Департамента имущественных отношений Краснодарского