Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А32-3318/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что доводы конкурсного управляющего о наличии задолженности ООО «Кубанский комбинат пищевых предприятий» перед должником рассматривались судом в качестве возражений конкурсного управляющего при установлении кредиторских требований  ООО «Кубанский комбинат пищевых предприятий» в настоящем деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел доказанным возможность причинения ненадлежащими действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, а жалобу с требованием об отстранении подлежащей удовлетворению.

Оценивая данное нарушение как существенное, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кубанский комбинат пищевых предприятий» вводилась после нахождения должника в процедуре банкротства внешнее управление, иными словами заведомо предполагалось наличие имущества у дебитора. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и  апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по вопросу соответствия действий (бездействий) арбитражных управляющих закону, рассматриваемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим  Гореленко  Е.В. уплачена по чек-ордеру  от 16.10.2012г. № 2320682802  государственная пошлина в размере  2000 рублей. Учитывая изложенное, надлежит возвратить Гореленко  Елене  Владимировне из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу № А32-3318/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко