Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А53-2545/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2545/2008-С2-28

24 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 88349)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 85916, расписка от 26.09.2008г.)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 88351)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САОЗТ «Шахтинское»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008г. по делу № А53-2545/2008-С2-28 об оставлении заявления без рассмотрения,

по заявлению САОЗТ «Шахтинское»

к Администрации Красносулинского района Ростовской области

третье лицо - УФАКОН по Ростовской области

о признании факта владения и пользования 743,2 га земли,

принятое судьей Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное акционерное общество открытого типа "Шахтинское"  (далее – заявитель, САОЗТ "Шахтинское") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании в порядке упрощенного производства факта владения и пользования САОЗТ «Шахтинское» земельным участком площадью 734, 2 га. Заявление мотивировано тем, что  заявитель более 14 лет владеет и пользуется указанным земельным участком, а также уплачивает за него налоги.

Определением от 03.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАКОН по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008г. по делу № А53-2545/2008-С2-28 указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, САОЗТ "Шахтинское" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008г. по делу № А53-2545/2008-С2-28 дело назначено к слушанию на 28.04.2008г., однако в связи с рассмотрением дела 30.04.2008г. заявитель был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела. Кроме того, в судебном заседании от 03.04.2008г. суд не принял от заявителя нормативно-правовое обоснование иска.

В судебное заседание от 26.09.2008г. не явились заявитель и третье лицо, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении истца.  В связи с чем, на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство было отложено до 20.10.2008г.

На основании распоряжения и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 20.10.2008г. произошла замена судьи Галова В.В. на судью Ломидзе О.Г.

В судебное заседание от 20.10.2008г. лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве не апелляционную жалобу Администрация Красносулинского района Ростовской области просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с необходимостью установить наличие права на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

САОЗТ "Шахтинское" обратилось с заявлением в порядке  главы 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации «Об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Поводом к подаче заявления явился отказ Администрации Красносулинского района Ростовской области в заключении договора аренды на земельный участок площадью 734, 2 га с САОЗТ "Шахтинское" ввиду отсутствия подтверждения  правопреемства между плодопитомническим совхозом Красносулинского района Ростовской области и АООТ  "Шахтинское". Поскольку заявленное требование возникло из спора о праве, суд первой инстанции правомерно оставил указанное заявление без рассмотрения в порядке  части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы правовой эффект, ожидаемый заявителем, состоит в переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. Однако землепользование всегда основано на праве, а не на факте, поэтому сам по себе факт владения земельным участком не может быть напрямую соотнесен с наличием прав на него.  Как следует из отзыва Администрации, последняя не признает соответствующее право за заявителем, т.е. налицо спор о праве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить нормативно-документальное обоснование заявленных требований с подлинными документами в их обоснование (определения от 12.02.2008г., от 11.03.2008г., от 03.04.2008г., от 16.04.2008г.  (т.1. л.д.1-2, 36, 50-51, 58 -59)).  Более того, в судебном заседании от 03.04.2008г. САОЗТ "Шахтинское" заявило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения заявителем своих исковых требований (т.1 л.д. 49) На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отказе суда первой инстанции принять от заявителя нормативно-правовое обоснование иска в судебном заседании от 03.04.2008г.

Также, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности принять участие в рассмотрении дела в связи с тем, что судебное заседание по делу определением от 16.04.2008г. было назначено к рассмотрению и проведено 28.04.2008г, поскольку материалами дела подтверждается, что дело было назначено к рассмотрению 28.08.2008г., о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен как почтовым отправлением, так и телеграммой с уведомлением.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. В соответствии  с  правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа "Шахтинское"  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008г. по делу № А53-2545/2008-С2-28 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа "Шахтинское" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.В. Ильина